№ 2а-1150/2023

11RS0020-01-2023-001694-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 03 октября 2023 года по заявлению административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно иска просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен. Согласно представленных письменных возражений, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В п. 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 84-КГ 17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру дисциплинарного взыскания в ЕПКТ в период с 27.01.2022 г. по 19.01.2023 г.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся, а именно: 1.) в камерах ЕПКТ мебель не соответствует техническому регламенту, отсутствуют полочки для туалетных принадлежностей; 2.) в ЕПКТ прогулочные дворики не соответствуют как по площади, так и по оборудованию; 3.) в камерах ЕПКТ и ШИЗО плохое освещение.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст.ст. 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему:

1.) мебель в камерах не соответствует техническому регламенту.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды).

Скамья камерная СК-1 приварена к металлическому каркасу откидной кровати и имеет высоту над уровнем пола 475 мм., габаритные размеры скамьи – 410х400 мм., в камере расположены четыре скамьи.

Из представленных ИК-31 доказательств следует, что в камерах ЕПКТ вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода имеются, и могут быть использованы по назначению.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления, требования которого согласуются с Приложением № 2 раздела 2 Приказа ФСИН России №512 ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры, в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Камеры ЕПКТ ИК-31 оборудованы в том числе, откидными металлическими кроватями, тумбочкой, столами для приема пищи, скамейками; камеры ШИЗО - откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, сиденьями.

Камерные столы и места для сиденья приварены к металлическому каркасу откидных кроватей, места для сиденья рассчитаны на каждого пребывающего в камере 4 штуки, в ШИЗО 2 шт.

То обстоятельство, что стол и места для сиденья не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время. В случае соблюдения осужденным постельного режима, принимать пищу и работать с документами возможно за вторым столом, имеющимся в камере.

Согласно представления Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.07.2022 г. выявлены нарушения при оборудовании камер ЕПКТ ИК-31, а именно: в камерах ЕПКТ столы и скамейки, наглухо прикрепленные к полу, отсутствуют, данные предметы оборудованы на откидных металлических кроватях и в период сна осужденных служат опорой кроватей, кроме этого, камеры ЕПКТ не оборудованы настенными полками для туалетных принадлежностей.

Между тем, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в период отбывания в ЕПКТ ИК-31 осужденным ФИО1 не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

По смыслу ст.ст. 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемых решений (действий) административного ответчика незаконными должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вопреки положениям ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года, доказательств обоснованности утверждений ФИО1 о претерпевании им лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Представления надзорных органов в силу ст. 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие представлений, актов проверок, которыми лишь зафиксирован факт тех или иных условий в исправительных учреждениях, не свидетельствует о безусловном характере этих условий в контексте причинения страданий лицам, содержащимся в соответствующих учреждениях системы ФСИН, такие акты, оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела, объяснениями

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при содержании ФИО1 в ЕПКТ ИК-31 не имелось отклонений от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении и ограничения объема прав административного истца, соответственно, не имеется оснований для взыскания компенсации.

Предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, а, вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода имеются, и могут быть использованы по назначению.

Кроме этого, административный истец не был лишен возможности спать и не лишен спального места, возможностью пользоваться предметами мебели, отсутствие настенных полок для туалетных принадлежностей, не является достаточным, для признания иска ФИО1 законным и обоснованным, а представление прокурора направлено на устранение выявленных нарушений.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-31 следует, что камеры ЕПКТ оборудованы настенным шкафом, соответственно, имеющийся в камере навесной шкаф мог использоваться в том числе, и для размещения помывочных и туалетных принадлежностей, осужденного ФИО1

Доводы истца ФИО1 со ссылкой на представление Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащими условий содержания, поскольку данное обстоятельство не подтверждает крайнюю степень претерпевания ФИО1 страданий и унижений, влекущую угрозу его жизни и благополучию, свидетельствующую о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

2.) в ЕПКТ прогулочные дворики не соответствуют как по площади, так и по оборудованию.

В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы в ЕПКТ/ШИЗО, на прогулку регламентировано в статье 93 УИК РФ, предусматривающей её проведение в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м (пункт 20).

Как следует из исследованных судом материалов, в ЕПКТ функционирует 8 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно, в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Доводы истца ФИО1 о несоответствии прогулочных двориков в ЕПКТ ИК-31 требованиям законодательства являются заслуживающими внимания, однако, установление данного факта не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушало его прав и законных интересов.

Ответ Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.07.2022 г. данный осужденному ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца ФИО1, не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

3.) в камерах ЕПКТ и ШИЗО плохое освещение.

Освещение в камерах ЕПКТ/ШИЗО соответствует требованиям п.20.33 приказа Минюста России № 130/ДСП, согласно которому освещенность жилых комнат, камер, палат, должна составлять не менее 100 лк (люкс).

Как отмечается в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, также может свидетельствовать отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения.

Освещение в камерах ЕПКТ соответствует требованиям п. 3.2.1 таблицы № 1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы. В соответствии с подпунктом 9 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными должное внимание следует обращать на освещение помещений, в которых содержатся заключенные; в помещениях, где живут и работают заключенные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Естественное освещение в камерах ЕПКТ обеспечивается за счет имеющихся окон в камерах ЕПКТ и ШИЗО, которые оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами обеспечивающими возможность писать и читать без опасности для зрения.

Сведения, указывающие на ухудшение зрения истца в период его нахождения в ЕПКТ вследствие недостаточного освещения, отсутствуют. В камерах ЕПКТ и ШИЗО обеспечено в совокупности естественное и искусственное освещение, которое было достаточным для чтения и письма без опасности для зрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушенных прав административного истца ФИО1, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко