Дело № 2-796/2025
УИД:23RS0055-01-2025-001019-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе «30» июля 2025 года
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кожушко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минасян М.А.,
при участии представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коневцова А.В., представившего удостоверение № от 23.05.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Туапсинский рационный суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, расходов на погребение и связанных с приобретением лекарственных средств.
Исковые требования мотивировала, тем что ФИО3 является матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора № 43 от 15.12.2022 года ФИО4 был трудоустроен на должность оператора хлораторной установки, 2-ой разряд в структурном подразделении Водозабор. Работа по договору являлась для него постоянной, местом его работы определено АО «база отдыха «Энергетик». 31.10.2023 года ФИО4 умер. Смерью ФИО4 наступила в результате преступных действий ответчика ФИО2
По приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2024 года оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ - умышленном причинении смерти ФИО4.
Действиями ответчика истице причинены глубокие нравственные страдания, в связи с гибелью сына она лишились его моральной и материальной поддержки. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось более года, на протяжении которых ФИО3 находились в состоянии сильнейшего стресса. Смерть ФИО4 наступила в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, в отсутствие его вины и грубой неосторожности. Ответчик ФИО2 является лицом, причинившим смерть сыну истицы, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, что свидетельствует о нарушении ФИО2 личных неимущественных прав истицы и наличии законных оснований для возложения на него обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
В результате незаконных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы ФИО3 на семейные и родственные связи, на охрану жизни и здоровья.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО4 в сумме 5 000 000 миллионов рублей, а также расходы, связанные с погребением в размере 78 250 рублей и расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 6 623 рубля.
В судебном заседании истица ФИО3 просила требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что гибель сына является невосполнимой утратой, просила учесть наличие между ними теплых близких отношений, возраст погибшего, нуждаемость матери в заботе сына, которой она навсегда лишена, и смерть сына внесла изменения в ее жизнь, нарушила ее психологическое благополучие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 просил в полном объёме, в связи с тем, что ФИО3 потеряла ребенка, и ей причинены нравственные и моральные страдания. Они являлись близкими родственниками, имели тесную семейную связь, для ФИО3 утрата сына неизгладима, это тяжелейшее событие в жизни, причинившее глубокие нравственные страдания. Утверждения не являются голословными, подтверждаем, выпиской из амбулаторной карты № 36311, на оновании которой ФИО3 был поставлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство. Тревожно депрессивный синдром, после чего она была направлена на стационарное лечение в дневное отделение ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4 М3 КК.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы иска по основаниям, объём исковых требований просил назначить на усмотрение суда.
По средствам ВКС организованной Туапсинским районным судом с ФКУ ИК-4 осужденный ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:
судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о его рождении № № выданной 10.11.2023 года и свидетельством о рождении II-АГ №. ФИО4 был трудоустроен на должность оператора хлораторной установки, в структурном подразделении Водозабор. Работа по договору являлась для него, местом его работы определено АО «база отдыха «Энергетик», расположенное по адресу: 352815, Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес>.
31.10.2023 года ФИО4 умер, о чем в Отделе ЗАГС Туапсинского района Краснодарского края была запись акта о смерти № от 02.11.2023 года и выдано соответствующее свидетельство IV-АГ № от 02.11.2023 года.
Смерть ФИО4 наступила в результате преступных действий ответчика ФИО2, что установлено приговором Туапсинского районного суда от 09.12.2024 года.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающини на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причагненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными славой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разьяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, установленные ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,
Согласно приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2024 года, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении смерти ФИО4.
То есть ответчик ФИО2 является лицом, причинившим смерть ФИО4, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, что свидетельствует о нарушении ФИО2 личных неимущественных прав истицы и наличии законных оснований для возложения на него обязанности по компенсации причиненного морального вреда. В результате незаконных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы ФИО3 на семейные и родственные связи, на охрану жизни и здоровья, причинены душевные и нравственные страдания, это тяжелейшее событие в жизни, причинившее глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2023 года ФИО3 обратилась к врачу. Врачом психиатром ФИО5, был поставлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство. Тревожно депрессивный синдром, после чего ФИО3 была направлена на стационарное лечение в дневное отделение ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4 М3 КК, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № ФИО3
Согласно которой с 05.12.2023 года по 02.02.2024 года ФИО3 находилась на стационарном лечении, выписана с незначительным улучшением под наблюдение участкового психиатра. ФИО3 приобретены препараты Атаракс (на сумму 776 руб.), Триттико (на сумму 4643 руб.), ФИО6 (на сумму 1204 руб.), а всего на сумму 6 623 рублей, что подтверждается соответствующим платежными документами.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе расходы на погребение, статья 1094 ГК РФ, компенсация морального вреда, глава 59 Гражданского кодекса Российской федерации. ФИО3 понесены в размере 78 250 рублей, связанные с организацией похорон ФИО4, что подтверждаетсяк5опиями товарных чеков № 1540 от 01.11.2023 года, № 1541 от 01.11.2023 года, квитанцией-договором б/н от 01.11.2023 года.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, ст. 1099 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного ФИО3 морального вреда денежной компенсацией будет является компенсация в размере 2 000 000 рублей.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.
При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причинного ей в связи со смертью сына в результате преступления надлежит взыскать денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, причинного в связи со смертью сына в результате преступления, т.е. в большем размере ФИО3 - отказать.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, в связи с чем суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 расходы связанные с погребением, а так же расходы связанные с приобретением лекарств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО4 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также расходы, связанные с погребением в размере 78 250 рублей и расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 6 623 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Кожушко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.
Судья С.В. Кожушко