14RS0035-01-2022-014815-08

Дело №2а-8856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 ФИО13, врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ФИО12, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об обжаловании постановления старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я), старшему приставу ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) об обжаловании постановления старшего судебного пристава, о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в ЯГОС УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП от ____ в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о взыскании задолженности в размере 2211436,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, задолженность должником не выплачивается, судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое место жительства ФИО1, место работы, не проверено имущество по месту жительства и месту регистрации должника. ____ направлено заявление о ходе исполнительного производства, но ответ не получен. ____ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ____ об отказе в удовлетворении жалобы, которое не содержит ни одной даты, вынесенных судебным приставом-исполнителем документов, непонятно когда осуществлялись действия. В результате бездействия судебных приставов нарушены права взыскателя. Просит признать незаконными постановление врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 от ____, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ненаправлении ответа на заявление от ____ в адрес взыскателя, в неисполнении обязанности по установлению фактического места жительства и регистрации должника, в неисполнении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Административный истец в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представители административного ответчика старший судебный пристав Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что в целях установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и в банки г. Якутска. Выявлены действующие счета, ____ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения банки. ____ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество квартиру, недвижимое имущество передано взыскателю в связи с тем, что квартиру не реализовали на торгах. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы. На депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с расчетных счетов должника и заработной платы поступили денежные средства в размере 435299,40 руб. Остаток задолженности составляет 32387,33 руб. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ N "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ N "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 ФЗ N "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В судебном заседании установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – решения Якутского городского суда по делу № 2-3551/2015 от 21 апреля 2015 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженности в размере 2211436,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ____.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ____ были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и в банки г. Якутска, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

____ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ____ вынесен постановление о запрете регистрационных действий на квартиру. ____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы. Заложенное имущество квартира, в связи с отсутствием спроса на торгах передана взыскателю по сумме 1743750 руб.

На депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с расчетных счетов должника и заработной платы поступили денежные средства в размере 435299,40 руб.

Согласно справке по исполнительному производству, по состоянию на ____ задолженность по исполнительному производству составляет 32387,33 руб.

Постановлением врио заместителя старшего судебного пристава от ____ действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО «ДВИЦ Ипотечный центр» отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не предпринято достаточных мер по взысканию денежных средств, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество должника, суд находит необоснованными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебными приставами-исполнителями Якутского ГОСП совершен определенный объем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть ими использовались предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа и при этом судом не выявлена причинно-следственная связь между предполагаемым бездействием судебных приставов-исполнителей и отсутствием положительного результата для взыскателя на момент рассмотрения административного дела по существу, что само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Должностными лицами Якутского ГОСП не допущено оспариваемого АО «ДВИЦ Ипотечный центр» бездействия по направлению ответов на их заявление от 08.04.2022 г. и жалобу в адрес руководителя Якутского ГОСП, поскольку указанное заявление и жалоба были рассмотрены по существу.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя и постановлением врио заместителя руководителя, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 ФИО14, врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ФИО15, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об обжаловании постановления старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п А.А.Луковцев