УИД 78RS0020-01-2023-006038-39 Дело № 2-77/2025 Санкт-Петербург

8 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Арсеевой К.В.

с участие прокурора Белоконь К.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, комитету имущественных отношений Санкт-Петербург о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации МО «пос. Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга, комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с иском о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, умершей в августе 2022 года, признании права собственности на ... по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 2022 года умерла ее дочь ФИО2 В установленный срок ФИО1 не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что имеются основания для признания причин пропуска данного срока уважительными, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не свилась, о дате рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении и исковых требований.

Представитель третьего лица ГУЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга, поддержал позицию ответчика.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заяви.

Третье лицо нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования. Под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2022 года умерла дочь ФИО1 - ФИО2, которой на момент принадлежала на праве собственности ... по адресу: ...

В установленный положениями ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из материалов производства оп факту смерти ФИО2 следует, что 00.00.0000 поступило сообщение соседки об обнаружении трупа ФИО2 в состоянии гнилостных изменений. В этот же день осуществлен осмотр места происшествия и трупа с участием специалиста-криминалиста, судебно-медицинского эксперта.

Из объяснений ФИО4 следует, что она последний раз видела наследодателя 00.00.0000, до этого 00.00.0000 ФИО2 просила ее позвонить ее сестре. ФИО4 трижды ездила к ФИО5 и привозила ей еду. До даты смерти ФИО2 жаловалась на плохое самочувствие, но от вызова СМП отказывалась. 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО2 уже не отвечала на звонки.

Наследодатель захоронена на участке «Социальный № 2» Павловского кладбища, оформление погребения произведено за государственный счет, как умершего не имеющего супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя (т.1 л.д.231).

Извещением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 истцу отказано в принятии наследства в связи с пропуском срока (т.1 л.д.20).

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 названного кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью подтверждения обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указала, что наследодатель с 00.00.0000 до момента своего переезда проживала с истцом. С марта 2020 года ФИО2 из-за страха заболеть новой коронавирусной инфекцией самоизолировалась и уволилась с места работы (т.1 л.д.23-24), не вакцинировалась от заболевания (т.1 л.д.25).

По состоянию на июнь 2023 года у нее имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 60 579,79 рублей (т.1 л.д.26).

00.00.0000 истцу присвоена вторая группа инвалидности (т.1 л.д.30). В настоящее время истец является инвалидом 1 группы (т.1 л.д.133-141).

Из выписного эпикриза истца следует, что ей установлен диагноз в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра с наличием сопутствующего заболевания. Ей рекомендована ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность в гипсовой повязке (т.1 л.д.31). Также с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец находилась на стационарном лечении в связи с хроническим заболеванием В12 – дефицитной анемии тяжелой степени с наличием сопутствующих заболеваний (т.1 л.д.32). Как следует из выписной справки с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец находилась на лечении в ГБУЗ «Александровская больница» в связи с названным заболеванием (т.1 л.д.33-34). Помимо прочего истец проходила лечение городской поликлинике № 0 (т.1 л.д.35). Кроме того, истцом представлена медицинская документация за период после срока принятия наследства (т.1 л.д.179).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является лежачей больной, а также указывает на отсутствие возможности совершать вызовы на мобильный телефон наследодателя в связи с технической безграмотностью в силу возраста. Уход, содержание и прочие бытовые нужды оказывались ей ее сыном ФИО6, который также указал в судебном заседании, что неоднократно болел ковидом (т.1. л.д.120), а также является инвали... группы, имеет плохое состояние здоровья, о чем в материалы дела представлена соответствующая документация.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал суду, что ФИО1 является лежачим пациентом, не может обслуживать себя, за ней ухаживает сын ФИО6 ФИО1 не говорила ему про дочь. При этом заболевания ФИО1 позволяет при ухудшении ее состояния, обратиться за помощью. Также данному свидетелю известно о наличии у истца заболевания мочевых путей, которое сложно поддается лечению, особенно на дому, а также отсутствии изменений по состоянию на осень 2023 года.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО8 следует, что она знакома со ФИО1, которую видела последний осенью 2021 года, которая открыла ей дверь, находясь на ходунках, и не понимала происходящее.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 она знакома со ФИО1 и видит ее в окне каждый день, однако последняя не двигалась, а только поднимала голову. По мобильному телефону мать свидетеля с истцом не общалась, однако умеет пользоваться стационарным телефоном (т.1 л.д.232-237).

Допрошенный свидетель ФИО10 показал суду, что знает о смерти наследодателя и был удивлен, что истец и ФИО6 ей не звонили. Кроме того, показал, что в квартире истца есть телефон в коридоре. В ноябре 2022 года ФИО1 разговаривала. Дополнительно свидетель указал, что они с ФИО6 были в квартире на ... до ее опечатывания, в которой они прибрались. Наследодателя свидетель видел в 16-17 лет, с учетом периодического посещения истца и ее сына. Свидетелю стало известно о смерти наследодателя в связи со звонком ФИО6 в августе 2023 года (т.2 л.д.72-77).

Свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании заболевания ФИО6, а также указала, что он осуществлял уход за ФИО1 (т.2 л.д.103-105).

Из детализации вызовов с номера № 0 на мобильный № 0 осуществлялись с сентября 2023 года (т.2 л.д.32-34).

Кроме того, истцом представлено заключение АНО «Синэо» (т.2 л.д.36-68) согласно выводам которого ФИО1 является лежачей больной и не способна самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нуждается в круглосуточном и постоянном уходе иных лиц, активна только в пределах кровати. Истец способна выполнять элементарную трудовую деятельность только с помощью других лиц, самостоятельное осуществление элементарных трудовых функций невозможно в связи с выраженными нарушениями функций организма. Из заключения с очевидностью следует, что данные выводы основаны на исследовании функций возможности движения, а не мышления.

Истец указывает, что обстоятельства, препятствующие вступлению в наследство отпали 00.00.0000, без соотнесения с чем-либо.

Также истец ссылается, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица поддерживать контакт с родственником, который не намерен поддерживать общение.

Затворнический образ жизни наследодателя, на который ссылается истец, и нежелание поддерживать отношения с семьей истца, свидетельствуют о разрыве родственных связей. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительными причинам пропуска срока для принятия наследства, поскольку они связаны с личностью наследодателя.

Медицинские документы, представленные истцом в суд в качестве доказательства невозможности обращения к нотариусу своевременно, также не подтвердили спорный факт, так как не опровергают то обстоятельство, что истец являясь матерью наследодателя самоустранилась от взаимодействия с ней, с учетом совершения ФИО6 действий по ее поддержке и уходу, что создает в своей совокупности реальную возможность поддерживать как минимум дистанционный контакт с наследодателем посредством осуществления мобильных вызовов или направления почтовой корреспонденции.

Отсутствие у ФИО1 сведений о смерти наследодателяне относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дочерью, интересоваться ее судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у ФИО1 к судьбе наследодателя не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

ФИО1, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не интересовалась ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей дочери своевременно.

В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный срок принять наследство.

Доводы истца о том, что наследодатель ввиду сложности своего характера вела затворнический образ жизни, выходила на связи с родными только по собственному желанию, не являются уважительным оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения истца и наследодателя из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной.

Доводы об ограничительных мерах, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19, что в силу возраста и наличия у истца инвалидности препятствовало своевременной подаче нотариусу заявления о принятии наследства, не является достаточным основанием, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска процессуального срока с учетом посещения ею или ее представителем медицинских учреждений.

Ссылка на наличие у заявителя инвалидности 1 группы, отсутствие технических знаний в пользовании телефоном не лишало возможности общения истца с дочерью посредством почтовой связи.

Кроме того, изложенные данные о личности и здоровье ФИО1 не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства после смерти дочери, умершей в августа 2022года, поскольку истец является инвалидом с 2004 года, состояние ее здоровья не менялось ни до смерти дочери, ни после ее смерти, стационарное лечение в юридически значимый период ФИО1 не проходила, получала услуги социального обслуживания, имела возможность оформить нотариальную доверенность на принятие наследства, как это было сделано на представление ее интересов в суде.

Разрешая заявленные требования, что сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в обоснование иска не являлись уважительными, поскольку не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Указания истца на достижения в виде награждением медалью «За трудовое отличие» (т.1 л.д.29), ссылка на то обстоятельство, что она является ветераном труда (т.1 л.д.178), а также представлены документы о достижениях умершего супруга ФИО12 (т.2 д.д.6-19), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку не подтверждают уважительность причин необращения к нотариусу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025