УИД 50RS0043-01-2024-001348-26
Дело №2-62 (№2-880/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, ФИО2 об изменении сведений о границах земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, общей площадью 315,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной судебной экспертизы истец свой иск уточнила, добавив требования о внесение изменений в сведения о границах земельного участка под спорным зданием.
Решением суда от 20.11.2024 требования истца о признании права собственности на здание в реконструированном виде были удовлетворены, требование об изменении сведений о границах земельных участков выделено в отдельное производство.
К участию в деле привлечен соответчик собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и ответчика с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгового центра, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-17).
На указанном земельном участке истец в соответствии с рабочей документацией, построил нежилое здание, общей площадью 191,9 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером №.
Право собственности на здание было оформлено по решению суда от 29.12.2014, права зарегистрированы.
Решением суда от 20.11.2024 за истцом было признано право собственности на спорное здание после новой реконструкции, где был увеличена площадь за счет третьего этажа.
В рамках первичного гражданского дела №2-433/2024 для разрешения спора, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ Московской области «МОБТИ).
Согласно заключению экспертов №Г-01-9876/10-24 от 21.10.2024, спорное нежилое здание площадью 315,2 кв.м., после реконструкции в целом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным объектам.
При этом имеется нарушение градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка и несоответствие площади застройки.
Также экспертом установлено ошибочная постановка земельного участка под зданием на учет, что повлекло его не существенный выход за пределы земельного участка, и для чего было предложено уточнение границ участка истца и третьего смежного истца.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2.
Как указывает эксперт в ответе на вопрос №2, фактическая граница объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствует реестровой границе на 0,24 м, 0,36 м и 0,41 м.
Экспертом установлено превышение фактической площади застройки объекта недвижимости относительно площади застройки по сведениям ЕГРН на 4 кв.м., несоответствие расположения спорного строения относительно реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Минимальные отступы от границ земельного участка отсутствуют.
На 0,33 м. фактическая граница объекта недвижимости с кадастровым номером № выходит на смежный участок с кадастровым номером №. На 0,14 м. выходит на земли неразграниченной государственной собственности.
При этом реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт не усматривает, т.к. кадастровые работы проводил один и тот же кадастровый инженер.
Экспертом предложен вариант по внесению изменений в границы земельных участков сторон, при котором строение должно войти в границы земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. по границе с землями неразграниченной государственной собственности, для чего необходимо скорректировать реестровые границы участка №.
Отмечено, что площадь земельного участка не изменяется, а корректировка границ влечет корректировку смежного участка с кадастровым номером № по предложенным координатам.
Таким образом, учитывая отсутствие возражений сторон относительно корректировки сведений о границах участков сторон, суд приходит к мнению к их исправлению, и удовлетворению требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по следующим координатам:
Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.
Разъяснить, что решение суда является основанием для органов Росреестра для внесения сведений о характеристиках земельных участков, имеющихся в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 30.01.2025.