дело № 2а-7663/2022

66RS0001-01-2022-007945-71

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, главному санитарному врачу – начальнику центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО5, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 380 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО6 12 июля 2020 года был доставлен в областную больницу № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где находился на лечении до 13 августа 2020 года с диагнозом новая <иные данные> Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2022 года было установлено, что вероятным местом инфицирования административного истца являлось в пути следования при этапированнии 08 июля 2020 года.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, главный санитарный врач – начальник центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО5

Определением от 21 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании по видеоконференц-связи 21 сентября 2022 года, заявленные требования поддержал, указал, что при рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что вероятным местом заражения <иные данные> являлся путь следования при этапировании из ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области транзитом через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Административный истец полагает, что он был заражен <иные данные> именно в железнодорожном вагоне, поскольку в пути следования он снял гигиеническую маску, конвой не следил за соблюдением осужденными санитарных требований. Также указал, что обратился в суд с настоящим административным иском в августе 2022 года, поскольку копию решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 марта 2022 года получил только в июне 2022 года.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ФИО4 08 июля 2020 года был отконвоирован встречным караулом, назначенным от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области в спецавтомобиле ГАЗ 33106 в общей камере № из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области до станции Нижний Тагил, где был сдан под охрану плановому караулу, назначенному от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществившему его дальнейшее конвоирование в спецвагоне до станции Екатеринбург-Пассажирский. При этапировании ФИО4 на автомобиле до железнодорожной станции соблюдались установленные меры ограничения, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие у административного истца медицинского образования и пропуск ФИО4 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика главного санитарного врача – начальника центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО5 – врио главного санитарного врача – начальника центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Административный истец ФИО4, административные ответчики Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 22 сентября 2022 года под расписку, заказной почтой 01 октября 2022 года, административный истец, участвовавший в судебном заседании 21 сентября 2022 года посредствам видеоконференц-связи, не просил о дальнейшем рассмотрении административного дела со своим участием.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (далее по тексту СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)»).

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-2019)» эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Как следует из путевого журнала б/н том 2 запись за порядковым номером 1, постовая ведомость от 08 июля 2020 года, ФИО4 08 июля 2020 года был отконвоирован встречным караулом, назначенным от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области в спецавтомобиле ГАЗ 33106 в общей камере № из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области до станции Нижний Тагил, где был сдан под охрану плановому караулу, назначенному от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществившему его дальнейшее конвоирование в спецвагоне до станции Екатеринбург-Пассажирский.

08 июля 2020 года на станции Нижний Тагил от встречного караула от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, принят под охрану плановым караулом ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю по железнодорожному маршруту № «Пермь-Екатеринбург», размещался в большой камере № совместно с девятью осужденными и конвоирован до станции Екатеринбург-Пассажирский.

08 июля 2020 года на станции Екатеринбург передан из под охраны планового караула по железнодорожному маршруту № встречному караулу, назначенному от ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, для конвоирования к месту отбывания наказания.

08 июля 2020 года административный истец прибыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области (транзитно-пересыльный пункт).

В рамках проведенного Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России эпидемиологического расследования установлено, что 12 июля 2020 года ФИО4 прибыл на лечение в областную больницу № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенную на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. По прибытии в ОБ-2 истец жалоб не предъявлял, признаков ОРВИ не наблюдалось, температура была в пределах нормы. В соответствии с указанием главного государственного врача ФСИН России от 08 мая 2020 года № у административного истца 10 июля 2020 года взят мазок на новую <иные данные> <иные данные>). 14 июля 2020 года из лаборатории поступил протокол от 12 июля 2020 года № о положительном результате исследования, проведенного методом ПЦР. В этот же день административный истец с установленным диагнозом новая <иные данные> переведен в отделение для оказания помощи больным с новой <иные данные> ОБ-2 для круглосуточного медицинского наблюдения и контроля за состоянием здоровья. 11 августа 2020 года после проведения лечения и получения отрицательного результата исследования на новую <иные данные>) ФИО4 был выписан.

По результатам эпидемиологического расследования установлено, что заболевание истца являлось единичным, источник инфекции и место инфицирования достоверно не установлены, вероятным является место в пути следования. Нарушения санитарно-эпидемиологических правил в деятельности ОБ-2 в ходе внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства и способствующих формированию эпидемиологического очага не выявлено.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконными действий ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования по Пермскому краю, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно медицинской карте, приобщенной к материалам административного дела, перед этапирование 03 июля 020 года сотрудниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России было проведено исследование биологического материала на <иные данные>, получен отрицательный результат от 03 июля 2022 года.

Таким образом, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования по Пермскому краю 08 июля 2020 года приняло к этапированию лиц (в том числе ФИО4), имеющих отрицательные результаты обследования на <иные данные>, что соответствует положениям пункта 190 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (утвержденной Приказом Минюста России и МВД Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/З69дсп), в силу которого приему для конвоирования е подлежат больные лица (по заключению врача).

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что при этапировании 08 июля 2022 года он в период перевозки на автомобиле находился в маске, в железнодорожном вагоне у него также имелась маска, которую он самостоятельно снял, поскольку в вагоне было жарко. Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками были приняты достаточные меры по обеспечению ФИО4 индивидуальными средствами защиты, что исключает незаконность действий ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования по Пермскому краю по этапированию ФИО4 08 июля 2020 года с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы ФИО4 о том, что Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга был установлен факт заражения в пути следования подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку по результатам эпидемиологического расследования источник инфицирования административного истца не установлен.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 о нарушении своих прав при этапировании 08 июля 2020 года было известно при рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО4 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, дело рассмотрено 31 марта 2022 года, вместе с тем в суд административный истец с административным иском обратился в августе 2022 года. Доводы административного истца о том, что им была получена копия решения только в июне 2022 года не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, поскольку ФИО4 присутствовал при оглашении судом решения.

Таким образом, ФИО4 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконных действий (бездействия) по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования по Пермскому краю по этапированию ФИО4 08 июля 2020 года с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, взыскании со ФСИН России компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 380 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Свердловской области, главному санитарному врачу – начальнику центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФИО5, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий по ненадлежащему этапированию 07 июля 2020 года, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 380 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.