36RS0001-01-2024-004890-27

Дело №2-435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при помощнике судьи Шенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что 15.07.2024 он ошибочно осуществил перевод денежных средств со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на счет в ПАО «Сбербанк» ФИО2. Перевод осуществлен ошибочно, в связи с неверным указанием реквизитов получателя.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 450 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, 15.07.2024 ФИО1 со своего счета № ....., открытого в ПАО Сбербанк перечислил на карту № ....., открытую на имя Екатерина Васильевна С. денежные средства в размере 450 000 (л.д. 7, 8).

Принадлежность счета № ....., открытого в ПАО Сбербанк, ответчику ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца утверждает, что его доверитель с ответчиком не знаком, в договорных отношениях с ним не состоит, благотворительностью данная сумма не является.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего возврата неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик получил за счет ФИО1 неосновательное обогащение в виде получения денежных средств на банковскую карту в сумме 450 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств, без оформления договорных отношений.

Ответчик, возражений против заявленных требований, суду не представил.

Судом установлено, 15.07.2024 истец ФИО1 со своего счета № ....., открытого в ПАО Сбербанк перечислил на карту № ....., открытую на имя ответчика Е.В.С. денежные средства в размере 450 000.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 450 000 руб. в ходе рассмотрения дела подтвержден и никем не оспорен.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, а также установленного факта перечисления на счет ответчика денежных средств в истребуемом объеме, который ответчиком не оспорен, именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что денежные средства от истца он получал в качестве исполнения обязательства по какой-либо сделке либо доказательства, исключающие обязанность ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, установив, что поскольку доказательств поступления спорных денежных средств на банковскую карту ответчика во исполнение условий договора либо иного обязательства, не представлено, доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, приняв во внимание, что ответчиком не подтвержден факт заключения с истцом какого-либо гражданско-правового договора, указывающего на последующее его исполнение путем перечислений денежных средств в указанной сумме.

При этом какое-либо правовое основание удержания ответчиком уплаченных денежных средств отсутствует, какие-либо правоотношения между сторонами также отсутствуют, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 750,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ....., выдан 12.07.2002 Железнодорожным РОВД г. Воронежа, код подразделения 362-001) в пользу ФИО1 А,Е. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 13 750 рублей 00 копеек, а всего взыскать 463 750 рублей 00 копеек (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Скулкова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025