Дело № 2-614/2025
УИД 74RS0038-01-2024-002206-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 79788288_12 от 23 марта 2019 года в размере 100000 рублей, образовавшейся за период с 24.03.2019 г. по 10.08.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 79788288_12 в размере 30000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование по просроченным кредитам взыскателю на основании уступки прав требований № ММ-Ц-142-08.20. ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 29137 рублей 25 коп., проценты – 70826 рубля 75 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил суду письменные возражения, просил отказать истцу в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Судом установлено, 22 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 79788288_12, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей, под 547,50 % годовых. Возврат кредита предусмотрен единовременным платежом в сумме 43500 рублей 21 апреля 2019 года (л.д. 12 оборот – 15).
ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается реестром платежей (л.д. 28-29).
В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ответчик не исполнил, что следует из представленного расчета задолженности, согласно которому задолженность за период с 24.03.2019 г. по 10.08.2020 г. составила по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 72961 рубль, при этом истец просит взыскать задолженность в размере 97% от образовавшейся задолженности: по основному долгу – 29137 рублей 25 коп., по процентам – 70862 рубля 75 коп.
Права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО ПКО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-142-08.20 от 26 августа 2020 года, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило требования вытекающие из договоров займа, включая права требования общей задолженности и другие связанные права требования в полном объеме (л.д. 20-22).
Права требования к должнику ФИО1 по договору займа № 79788288_12 от 19 марта 2019 года переданы по акту приема-передачи (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 26 июля 2023 года отменен судебный приказ от 10 октября 2022 года по делу № 2-5535/2022, вынесенный по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 79788288_12 от 23.03.2019 г. в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно п. 6 договора возврат займа предусмотрен единовременным платежом 21 апреля 2019 года, то есть срок исковой давности истекает 21 апреля 2022 года.
За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье 29 сентября 2022 года (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АРС Финанс» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 ( № о взыскании задолженности по договору займа № 79788288 от 22 марта 2019 года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 19.02.2025
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-614/2025