Дело № 1-549/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО2 сдано не было, административный штраф в размере 30000 руб. ФИО2 не оплачен, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. В настоящее время ФИО2 считается лишенной права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., ФИО2 будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, села в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, привела двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам <адрес> от <адрес>-а по <адрес> участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у неё наличие признаков опьянения: поведение не соответствовало обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес>. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства <данные изъяты>, заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкогольного опьянения не установлено. После чего, в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласилась с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования (Областного наркологического диспансера <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО2, установлено состояния опьянения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердила, что, действительно, будучи привлеченной к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляла движение по улицам <адрес>, после чего <адрес>, была остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-103), ФИО7 (т. 1 л.д. 104-107), исследованных в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которой имелись явные признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>» заводской номер № у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л. Затем в присутствии двух понятых им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, так как были основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было предложено последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласилась. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа;
показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 120-122), исследованных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 12 мин. он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по <адрес>, и был остановлен сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении женщины от управления транспортным средством, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что женщина управляла транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю, у которого находился еще один мужчина, который был также приглашен в качестве понятого сотрудником полиции. Так же около служебного автомобиля находилась ранее не знакомая им женщина, которая, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая представилась как ФИО8, рядом со служебным автомобилем был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО8 ст. 27.12 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ФИО8 для ознакомления, последняя ознакомилась с протоколом и расписалась. После этого, ФИО8 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что ФИО8 согласилась, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудником полиции был составлен «протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано согласие ФИО8 с прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудником полиции был предъявлен протокол и акт им для ознакомления, в которых последние расписались;
показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 128-130), исследованных в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, красно-оранжевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ., который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный автомобиль находился в постоянном пользовании у ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., она находилась дома. Ей позвонила ее дочь ФИО1 и сообщила о том, что у <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД. После чего, она приехала к <адрес>, где под сохранную расписку сотрудниками полиции ей был выдан принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО8, была остановлена, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 6);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства <данные изъяты> № заводской номер №, согласно которому у ФИО8 не установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. (л.д. 8);
протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласна (л.д. 10);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов у ФИО8 установлено состояние опьянения (л.д. 12);
справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. ФИО9 ФИО3, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Согласно, данных ФИС ГИБДД водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление ФИО2 сдано не было. Согласно данных государственной информированной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф 30000 руб. ФИО2 числится не оплаченным. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван и вышеуказанное постановление ФИО2 не исполнено, и она считается лишенной права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 20-21);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 30-32, 33-34);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, с которого ФИО1 начала движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 36-39, 40-41);
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (т. 1 л.д. 152-154).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных
свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает её вменяемой.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного её преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: копии документов из дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья :