Решение по делу № 2-2010/2024 от 03.04.2025 - о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Гр. дело № 2-297/2025

УИД 39RS0011-01-2024-002064-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1, 3-е лицо ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-01 часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ответчику, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО1, который в нарушение ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, который резко затормозил, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобиля истца «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX №.

ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 52 700,00 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 52 700,00 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) был заключен с АО «Тинькофф страхование» (ныне АО «Т-Страхование») со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем АО «Т-Страхование» имеет к ответчику законное право регрессного требования.

АО «Т-Страхование» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, ущерб в порядке регресса в размере 52 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1 781,00 рубль.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание 3-е лицо 3-и лица ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16-01 часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО3

ФИО1 в нарушение ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, который резко затормозил, и допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 10.5 ПДД РФ Водителю запрещается, в т.ч. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, полагает, что вышеуказанное ДТП произошло как по вине водителя ФИО1, так и по вине водителя ФИО3

Вина обоих водителей является обоюдной, подлежит установлению в процентном соотношении равной по 50% каждым из водителей, поскольку действия как водителя ФИО1, так и водителя ФИО3 находятся в причинной связи с данным ДТП, т.е. их действия являлись необходимым и достаточным условием для возникновения критической дорожно-транспортной ситуации, которая в дальнейшем привела к возникновению ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер № застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, застрахована в АО «Тинькофф страхование» (в последующем переименовано в АО «Т-Страхование») по полису XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО1

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Экспертным заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, составляет с учетом износа деталей 105 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» составлен акт о страховом случае, в котором утверждена сумма страхового возмещения в размере 52 700,00 рублей с учетом обоюдной по 50% вины водителей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52 700,00 рублей.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 52 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из толкования ст. 10 и ст. 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в полисе страхования указывается период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что договор ОСАГО заключается на год (п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО) страхователю дано право выбора в течение какого срока в период действия договора он будет использовать транспортное средство.

Изложенное свидетельствует о том, что заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения при попадании в дорожно-транспортное происшествие за пределами ограниченного срока использования транспортного средства, но в течение одного года с начала действия периода использования транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона РФ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО2 заключил с АО «Тинькофф страхование» (в последующем переименовано в АО «Т-Страхование») договор ОАСГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период настоящего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО не действовал, в связи с чем АО «Т-Страхование» имеет к ответчику право регрессного требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 52 700,00 рублей.

Истцом также заявлены требования процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 1 781,00 рубль.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу настоящего решения суда о взыскании суммы убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что после вступления решения суда в силу, на сумму ущерба в размере 52 700,00 рублей, подлежащую выплате ответчиком истцу, подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также понес расходы на оплату госпошлины в размере 1 781,00 рубль, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 781,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, - 52 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 781,00 рубль, а всего 54 481,00 рубль.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на сумму в 52 700,00 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.