Решение по делу № 2-511/2023 от 12.01.2023 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0013-01-2022-000636-43 (производство № 2-511/2023 (2-5720/2022;) по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 384 295 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 042 рублей 95 копеек.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей путем зачисления их на счет, сроком на 1827 дней, под 11,99 % годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть стоимость кредита и проценты за его пользование. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности заемщиком согласно графику платежей не выполнено. Банк выставил заключительный счет, из содержания которого заемщик должен был погасить задолженность в размере 384 295 рублей 31 копейки в срок до <Дата обезличена>. Указанная задолженность образовалась со дня предоставления кредита и по <Дата обезличена>.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в поданных возражениях на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что первоначально АО "Банк Русский Стандарт" в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился <Дата обезличена> в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, под 11.99% годовых, сроком возврата кредита – 1827 дней, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 14 470 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся по графику, являющимся приложением к договору кредитования, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере по 14 470 руб. ежемесячно.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства АО "Банк Русский Стандарт" в размере 450 000 руб., денежные средства впоследствии были перечислены ответчиком в оплату приобретаемого товара.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик внес <Дата обезличена> в сумме 4 455 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен>.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период по состоянию на <Дата обезличена>.

Из предоставленного суду расчета сумм задолженности по данному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая сумма задолженности ФИО3 по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 384 295 рублей 31 копейки, в том числе: по основному долгу – 366 938 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 14 056 рублей 56 копеек, штраф - 3 300 рублей.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере и сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 366 938 рублей 75 копеек

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> составляет 14 056 рублей 56 копеек, штраф - 3 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО3 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику к договору кредитования в размере 14 470 руб.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> представленной банком, произведена ФИО3 <Дата обезличена>.

Согласно расчету исковых требований и выписке из лицевого счета последний платеж ФИО3 по основному долгу был произведен <Дата обезличена>, по процентам <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО "Банк Русский Стандарт" знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).

С рассматриваемым исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Куйтунский районный суд <адрес обезличен> путем его направления почтой России <Дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи на конверте; в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда <Дата обезличена>.

Из материалов дела и определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который был отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, исходя из условий кредитного договора, в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу. Последний аннуитетный платеж согласно графику приходится на <Дата обезличена>.

Между тем, несмотря на то, что истец <Дата обезличена> выставил заключительный счет, по условиям которого обязал ФИО3 погасить задолженность не позднее <Дата обезличена>, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, направив его Почтой России, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента последнего аннуитетного платежа (<Дата обезличена>). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, документов обратного в материалы дела не представлено.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.