<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 1622412 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 1622412 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в момент административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки № выбыло из его владения с ДД.ММ.ГГГГ и находилось во владении и пользовании ООО «Алга Транс». Просит постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 1622412 отменить.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «Алга Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель заинтересованного лица ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 1 км. +200 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»-Мамадыш», из <адрес> РТ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 15 % (1.583 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.583 т при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «БИЗМЭН 7/Т-2П» с идентификатором 20-0014.
На запрос №, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М-7 «Волга»-Мамадыш» 1 км. +200 м., из <адрес> РТ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которые судом оцениваются на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит фиксацию движения транспортного средства - автомобиля марки № с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, указанный акт признается доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ такому виду документа. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении достаточно мотивировано для установления обстоятельств дела, в постановлении об административном правонарушении должным образом описано событие правонарушения, раскрыта фабула дела, должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, указало на измерения параметров транспортного средства, где четко усматривается, на какую ось транспортного средства было допущено превышение допустимой нагрузки.
Кроме того, из ответа, представленного ГБУ «Безопасность дорожного движения» по запросу суда, следует, что АПВГК «Мамадыш», дислоцированный на 1 км. + 200 м. автомобильной дороги М7 «Волга – Мамадыш», ДД.ММ.ГГГГ прошел метрологическую поверку, по результатам которой ФБУ «ЦСМ Татарстан» выдано свидетельство о поверке, сбоев в работе АПВГК «Мамадыш» не наблюдалось.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ автомобиля марки № во владении иного лица представлены копии: договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Алга Транс» (Арендатор); акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; приказа; акта; договора оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представлена копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем является ООО «Добромол», грузополучатель – АО «Милком», груз – сливки, транспортное средство - автомобиль марки №
Однако суду не были представлены подлинники финансовых документов по исполнению условий вышеотмеченного договора, то есть материалы дела не содержат сведений о поступивших на счет арендодателя платежей и других документов по исполнению условий договора аренды.
В связи с чем представленные документы, с учетом конкретных установленных обстоятельств, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств не представлено.
Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору не исключают нахождение транспортного средства во владении ФИО1 на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела однозначно следует, что в данном случае транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось в коммерческих целях (не для собственных нужд собственника транспортного средства).
Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, зарегистрировано в системе взимания платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данные сведения из выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО1) выдано бортовое устройство 700620852 по акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись ВТС в СВП ФИО1.
Кроме того, явку представителя ООО « Алга Транс» ФИО3 ФИО1 не обеспечил, объяснения представитель ООО «Алга Транс» суду не давал. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, оценка материалов дела в их совокупности и анализ содержания представленного договора аренды транспортного средства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения транспортное средство не выбыло из владения и пользования ФИО1, следовательно, доказательствами реальность указанного договора аренды не подтверждена, более того, судом ставится под сомнение реальность и достоверность указанного договора, то есть упомянутый договор заключен между названными лицами для вида, с целью избежать административной ответственности и от уплаты различных платежей при эксплуатации вышеотмеченного транспортного средства.
При таких обстоятельствах представленные заявителем письменные сведения не являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность доводов его жалобы, и не исключают возможность нахождения указанного автомобиля в момент автоматической фиксации правонарушения в собственности, владении и пользовании ФИО1.
Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обжалованное постановление административного органа обосновано, мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Административное наказание за совершение административного правонарушения ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей.
Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, отмечаю следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, судья полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому судья считает возможным снизить назначенный административный штраф до 125000 рублей.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ 1622412 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Назначить ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья ФИО4