Дело № 2-185/2025

УИД 42RS0036-01-2024-002117-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 марта 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Топкинского муниципального округа и просит признать право собственности за ним на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение <данные изъяты> лет. Из владения истца жилой дом никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники или его наследники права на него не заявляли. Данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО1 и ФИО6 признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подарила ФИО1 свою долю, право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец приобрел у предыдущего собственника по расписке в простой письменной форме. Однако, данную расписку предоставить нет возможности, так она была утеряна. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии сделка зарегистрирована не была. Была устная договоренность зарегистрировать ее позже, но официальное оформление документов было отложено. Права на данный объект отсутствуют.

Истец несет бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17 февраля 2025 г. в участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 90).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа - ФИО4 (л.д. 85), в судебном заседании возражал против исковых требований. В дело предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 44-45).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставлены письменные объяснения по иску, с просьбой о расмотрении дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 59).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 81-КГ18-15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34).

Как следует из материалов дела на основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО1 и ФИО6 признано право собственности на данную часть дома по <данные изъяты> доли за каждым, в силу приобретательной давности (л.д. 13-15,16).

Из текста данного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 по <данные изъяты> доли (части) жилого дома. ФИО1 и его мать ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают по адресу: <адрес>, владеют домом как своим собственным, несут бремя его содержания. Указанный жилой дом является одноэтажным, рассчитан на проживание двух семей. Каждая квартира жилого дома имеет обособленный выход на свой самостоятельный земельный участок, собственные инженерные сети. Квартиры разделены общей стеной. Жилой дом фактически состоит из двух отдельных жилых домов, имеющих только общую стену и не имеющих помещений общего пользования.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО9 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО10, реестровый № (л.д. 73).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентарного дела (л.д. 72-80), в котором содержится данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой имеет два самостоятельных объекта – жилое помещение № и жилое помещение №. Жилое помещение № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилое помещение № – <данные изъяты> кв.м (л.д. 5-12).

На основании постановления администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> доле жилого дома и земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 присвоен новый адрес – <адрес> (л.д. 74).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений. Спорная часть жилого <адрес> была приобретена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. у прежнего собственника, расписка не сохранилась. Истец проживает в жилом помещении № со своей супругой, в жилом помещении № проживала его мать ФИО6 В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения №, т.к. свою <данные изъяты> долю ФИО6 ему подарила по договору дарения. Истец проживает в жилом помещении № до настоящего времени, владеет им как своим собственным, владение осуществлялось им непрерывно и добросовестно, в том числе на протяжении владения им оплачивались коммунальные услуги, в том числе электроэнергия, что подтверждается предоставленными квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 107), ответом и справкой ПАО «Кузбассэнергосбыт» о задолженности по указанному адресу в размере <данные изъяты> руб., с указанием на то, что сведения о плательщике отсутствуют (л.д. 107). Указывает, что ФИО1 и ФИО6 отапливали и следили за двумя жилыми помещениями, но выписывали уголь на адрес: <адрес>, поскольку имели там регистрацию (л.д. 82-83).

Сведений о том, что другие лица, кроме истца ФИО1 и его матери ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали в жилом помещении № по указанному адресу, либо несли расходы по его содержанию, в материалы дела не представлено, судом не получено.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она давно знает семью истца, с <данные изъяты>-ых годов, дружила с Сергеем. ФИО1 и его мать ФИО6 примерно с <данные изъяты>-ых годов проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который приобрели по расписке, деньги были истца ФИО1 Семья ФИО1 занимала две части этого дома. Прежних собственников она никогда не видела. ФИО1 не занимался оформлением документов на дом, поскольку не имел времени и терпения для этого.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, владение ФИО1 спорной частью жилого дома - помещением № никем не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании из владения ФИО1 указанного жилого помещения не заявлялось.

Из ответа КУМИ администрации <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 41).

Согласно адресной справке ФИО1 и ФИО6 числятся зарегистрированными по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, иных лиц в данном помещении не зарегистрировано (л.д. 65). По адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрированные лица не числятся (л.д. 37,50).

Согласно информации ОМВД России по <данные изъяты> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> никто не проживает, по адресу: <адрес>, <адрес> живает ФИО12 с момента покупки данной половины дома, с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 98).

По информации начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что рассмотрение вопроса о признании помещения по адресу: <адрес> жилым, пригодным (непригодным) для проживания не осуществлялось. Заявление правообладателей данного объекта в межведомственную комиссию при администрации Топкинского муниципального округа не поступало. В отношении смежного помещения (<адрес>) имеется заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании помещения непригодным для проживания.

При проведении визуальном осмотре выявлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой <адрес> года постройки. Совместно с жилым домом на земельном участке расположены вспомогательные постройки. Земельный участок огорожен, доступ к жилому дому имеется со стороны <адрес>, при этом со стороны <адрес> подход к дому от снега не очищен, следы прохода граждан отсутствуют. Внутренний осмотр помещения жилого дома не производился (л.д. 108-118).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что в настоящее время используется именно жилое помещением №, при этом указание на фотографии на почтовый ящик с надписью «<данные изъяты>», не соответствует действительности, так как жильцы перевесили этот почтовый ящик с жилого помещения № (л.д. 117), что также подтверждается ответом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, схемой расположения помещений двухквартирного дома (л.д.126-128).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д. 110-112).

Таким образом, судом установлено, что фактически истец, являясь собственником жилого помещения №, также пользуется жилым помещением № по указанному адресу, в том числе закупает уголь и отапливает данную часть дома, поддерживая ее в пригодном для проживания состоянии, данная часть дома оснащена электричеством и является пригодной для проживания, где и проживает мать истца.

Также судом учитывается, что срок давностного владения истцом в отношении спорной части жилого дома, в настоящее время превысил <данные изъяты>летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым помещением № никем не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - истец ФИО1 владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше <данные изъяты> лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу