Мировой судья: Фролова О.Ф. № 12 – 20/2023 (№ 5-542/2021)

64MS0005-01-2021-003438-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при секретаре Захарченко П.А.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 ФИО6 оглы о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без конфискации.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, поступила в суд 22 августа 2023 года. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, по причине того, что сотрудник администрации ввел в заблуждение ФИО1 относительно возможности участия при рассмотрении дела и подачи жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал и дополнительно пояснил, что постановление не получал, в период с ноября 2021 года по 13 октября 2022 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Попова В.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала и дополнительно пояснила, что они обратились в отдел полиции по факту неправомерный действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудника администрации, однако до настоящего времени по их заявлению не принято процессуального решения.

Заслушав ФИО1, его защитника Попову В.В., исследовав материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ (л.д. 45-46).

Копия указанного постановления от 13 декабря 2021 года направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено конвертом, согласно которому почтовое отправление (8009916704496) адресатом не получено в связи «с истечением срока хранения» (л.д. 50).

Из данных, внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru следует, что заказное письмо 23 декабря 2021 года прибыло в место вручения, 24 декабря 2021 года имела место неудачная попытка его вручения адресату, 4 января 2022 года возвращено отправителю по истечении срока хранения, 11 января 2022 года вручено отправителю.

Жалоба на постановление мирового судьи от 13 декабря 2021 года подана защитником ФИО1 адвокатом Поповой В.В. в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ в Аткарский городской суд Саратовской области, 22 августа 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного статьёй 30.3 КоАП РФ срока.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, то есть должен был быть осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока обжалования, прихожу к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать ФИО1 право на обжалование судебного постановления. Причины, названные заявителем о том, что сотрудник администрации ввел в заблуждение ФИО1 относительно возможности участия при рассмотрении дела и подачи жалобы на указанное постановление, таковыми признаны быть не могут.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

На какие-либо иные уважительные причины объективного характера, препятствовавшие подать жалобу на постановление в установленный законом срок, ФИО1 и его защитник не ссылаются.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенного делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Кроме того, ФИО1 не утрачено право лично или с помощью защитника на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 адвоката Поповой В.В. не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

определил:

в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оглы - отказать.

Жалобу защитника ФИО1 ФИО9 оглы – Поповой ФИО10 возвратить заявителю.

Судья Е.Н. Матёрная