дело № 2-24/2023

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в результате автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в СПАО «<данные изъяты>», куда тот обратился за выплатой страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» перечислило пострадавшему <данные изъяты>, а истец возместил СПАО «<данные изъяты>» ущерб в указанной сумме. Поскольку после наступления страхового случая ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.14 Закона об ОСАГО истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, при обращении в суд просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику ФИО1 копии судебных актов и судебные извещения направлялись по месту жительства, указанному в копии паспорта и адресной справке. Конверты с извещением о времени рассмотрения дела и уведомление Почты России, возвращенные по причине «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению ответчика по месту регистрации о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовые отправления суда не получены ФИО1 по своей вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, считается уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 06.12.2019 г. в 16:35 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> после чего с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от 12.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административное наказание исполнено в период с 12.02.2020 г. по 15.02.2020 г..

Вина ФИО1 в ДТП признана им полностью в представленных объяснениях при оформлении сотрудниками ГИБДД указанного события, подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, сообщением о ДТП, объяснениями пострадавшего и другими.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>»; гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Пострадавший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Toyota Ractis и независимая автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате данного ДТП, которая с учетом износа была определена в размере <данные изъяты>

СПАО «<данные изъяты>» признало настоящее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 7), выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «<данные изъяты>» расходы по выплате страхового возмещения ФИО8 в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), после чего обратилось в суд с регрессным иском к причинителю вреда ФИО1.

В соответствии с положениями п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 не оспаривал свою вину в части оставления места ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, покинувшего место ДТП, ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем у страховщика возникло к нему право регрессного требования.

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО6 от 25.01.2020 г. и никем не оспорена, ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу пострадавшего, в силу приведенных выше положений закона именно на ФИО1 лежит обязанность возместить истцу уплаченную пострадавшему денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исходя из положений п.п. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, статьи 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы.

Согласно платежному поручению № от 21.11.2022 года (л.д. 3) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь