Решение по делу № 2-583/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-583/2023

64RS0046-01-2022-008553-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием адвоката Бобкова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № 253 от 29 ноября 2022 года, а также с участием истца ФИО2, представителей ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства в сумме 114736 рублей 49 копеек, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3741 рубль 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

19 сентября 2022 года, примерно в 12 часов 10 минут на улице Попова, у дома № 13, г. Саратова произошло падение ветки дерева на припаркованное ею принадлежащее ей транспортное средство.

ФИО2 обратилась в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о проведении проверки по факту повреждения ее автомобиля. Данный факт подтверждает отсутствие вины истца в данном происшествии.

21 сентября 2022 года сотрудником ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 120570 руб.

В судебном заседани ФИО2 и ее представитель адвокат Бобков А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать сославшись на заключенный с МБУ «Дорстрой» муниципальный контракт.

Представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4 просил в иске к администрации района отказать, указав, что администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Иные стороны, в том числе представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и МБУ «Дорстрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны субъекта РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, доведенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и - агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 утверждены правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», которыми определено понятие дворовой территории как территории, прилегающей к жилому зданию и находящейся в общем пользовании проживающих па нем лиц, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями, на которых в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, могут размещаться детский площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения, и иные объекты.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил благоустройства, усохшие, представляющие угрозу для безопасности деревья (ветки), а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента их обнаружения. В целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе: содержание в чистоте водоемов, своевременная обрезка ветвей; регулярный полив; удаление погибших и потерявших декоративность растений в цветниках и газонах, среза травы, опавших листьев, вывоз на специально оборудованные полигоны; текущий ремонт газонов, систематический покос при высоте травостоя более 20 см. (п. 12.1 Правил благоустройства).

В силу п. 3.14.1. Правил благоустройства, транспортные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, обеспечивающие транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, крупных объектов рекреации, производственных и общественных зон, а также связь с улично-дорожной сетью.

Согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, левом особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории города.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Правил обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров.

Пунктом 1.3.2 вышеуказанных Правил по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти, администрация муниципального образования «Город Саратов», соответственно.

В силу п. 2 Правил объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида.

Раздел 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Гаратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года предусматривает, что в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе своевременная обрезка ветвей.

Согласно Положению о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской Думы от 27.04.2010 г. № 50-593, лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», является администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице собственных структурных подразделений.

Согласно представленных суду документов в том числе паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года, примерно в 12 часов 10 минут на улице Попова, у дома № 13, г. Саратова произошло падение ветки дерева на припаркованное ею принадлежащее ей транспортное средство.

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «САРЭКСПЕРТ» № 2909/22-1 от 29 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 120570 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная, автотехническая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта от 19 ноября 2018 года, выполненного ООО «Экспертный центр Саратовской области», следует, что дерево, падением ветки которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, располагается вне сформированных земельных участков.

Дерево располагается вне границ сформированных земельных участков, данная территория является территорией общего пользования.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 такие как: капот, панель крыши, дверь передняя левая, дверь задняя левая, обивка крыши, крыло заднее левое, фонарь задний левый, дверь задка, стекло двери задка, дверь задняя правая, зеркало левое – соответствуют обстоятельствам дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при обстоятельсвах указанных в иске от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом износа, составляет:

84 929,28 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей, двадцать восемь копеек)

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку является достоверным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

К тому же, никакими объективными доказательствами выводы заключения судебной экспертизы, сторонами опровергнуты не были.

Согласно ч. 1 п. 25 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения городскою округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городскою округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений осуществляется на основании разрешений, выдаваемых уполномоченным органом администрации (комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта). Разрешения на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений выдаются лишь на основании заявлений заинтересованных лиц.

Согласно п. 1.3.2, п. 1.4, п.3.1, п. 4.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185, по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение или пользование третьим лицам ответственны органы государственной власти, администрация муниципального образования «Город Саратов», администрации районов соответственно.

Кроме того, согласно представленных из комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта следует, что содержание зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: г. Саратов, Попова, в 2022 году осуществляет МБУ «Дорстрой» на основании муниципального задания на 2022 год, утвержденного распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что дерево располагалась на несформированном земельном участке, не переданном во владение третьим лицам, в связи с чем ответственность за причинение материального ущерба лежит на органах государственной власти в лице администрации муниципального образования «Город Саратов».

Ответчиком, в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» не представило суду доказательств того, что причинение материального ущерба истцу произошло не по вине администрации.

Оснований для возложения материальной ответственности на иных ответчиков по делу не имеется. Действиями или бездействием указанных ответчиков права истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб на основании заключения эксперта в размере 114736 рублей 49 копеек.

При указанных обстоятельствах в иске к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 10000 руб. 00 коп..

Кроме того, как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 3494 руб. 73 коп., которые также подлежит взысканию с ответчика.

Указанные расходы подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела документами.

Обоснованными требования истца являются и расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 6500 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного письма из ООО «Экспертный центр Саратовской области» оплачена не была, в связи с чем общество ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 60000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб в сумме 114736 руб. 49 коп., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб. 73 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 6500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований, в том числе предъявленным к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения – 02 июня 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин