ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: судья Ефанов В.А., секретарь судебного заседания Черноусова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-2670/25 по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 138,80 руб., из которой сумма основного долга 35 028,06 руб., сумма процентов в размере 40 110,74 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 41 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 292,000 % годовых за пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095547798), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из расписки на л.д. 45, причины неявки суду неизвестны, не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 41 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере 292,000 % годовых за пользования денежными средствами.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет: сумма основного долга 35 028,06 руб.; сумма процентов в размере 40 110,74 руб.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Вернем» является правопреемником ООО МК Стабильные финансы».

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 138,80 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 75 138,80 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вернем» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 138,80 руб., из которой сумма основного долга 35 028,06 руб., сумма процентов в размере 40 110,74 руб. и госпошлину в размере 4 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья