Решение по делу № 2-180/2025 от 02.06.2025 | Адамовский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0001-01-2025-000177-05

№ 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Адамовский район 20 мая 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобина М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 8 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 договора индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства : автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 10 сентября 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 648003,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 37960 рублей ; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 313056,70 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно взял кредит в Совкомбанке, но надеялся, что сможет его выплачивать. Автомобиль, на который просит обратить взыскание истец принадлежит ему. В настоящее время он не имеет возможности выплачивать кредит, просит предоставить ему отсрочку. Сведений о том, что у него появится возможность полностью оплатить задолженность по кредиту в ближайшем обозримом будущем предоставить не может, так как имеет доход только в виде пенсии по старости, но надеется на помощь детей в погашении кредитного обязательства.

Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 8 августа 2024 года между истцом и ответчиком путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 10 договора индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства : автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10 сентября 2024 года, на 26 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 вышеназванного Федерального закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56957,35 рублей

В связи с образованием просроченной задолженности 15 января 2025 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не исполнил.

По состоянию на 26 марта 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила: 648003,07 рублей, а именно: 528763,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 73437,80 рублей – просроченные проценты, 3644,69 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2988,02 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 289,03 рублей – неустойка на просроченные проценты, 19,63 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 38115,65 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 648003,07 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита от 8 августа 2024 года, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - публичные торги.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в части определения начальной продажной стоимости предмета залога исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37960,06 руб., несение которых банком подтверждено платежным поручением № от 28 марта 2025 года.

Ответчиком ФИО1. заявлено о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда по причине тяжелого материального положения.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», - вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть, и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки или рассрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имел место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств его тяжелого материального положения и невозможности исполнения решения суда. То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером и его доход составляет пенсия по старости, не могут быть приняты судом как основание для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, так как эти обстоятельства существовали и на момент заключения кредитного договора, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2024 года в размере 648003,07 рублей, расходы по госпошлине в размере 37960,06 рублей, а всего 685963(шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2025 года.