Решение по делу № 2А-1899/2023 от 01.06.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001792-68

КОПИЯ

Дело 2а-1899/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1899/2023 по административному иску Миллера ФИО9 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Общей Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 в рамках исполнительного производства № 267773/21/66043-ИП от 13.12.2021.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником в рамках названного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3 Им в лице представителя ФИО1 14.12.2021 подавалось ходатайство о совершении исполнительских действий за счет конкретного наследственного имущества, в отношении которого Кировским районным судом г. Екатеринбурга были приняты обеспечительные меры, поскольку его было бы достаточно для полного погашения задолженности истца как наследника умершего должника. Данное заявление оставлено без внимания и ответа. Таким образом, исходя из предмета исполнения и предпринятых безотлагательных действий по информированию судебного пристава-исполнителя о перечне имущества, за счет которого задолженность может быть погашена полностью, отсутствует его вина в нарушении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставов в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал, просив об их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ранее при рассмотрении судом иного дела № 2а-2794/2022 была установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, также факт подачи заявления от 14.12.2021 представителем должника. К настоящему моменту исполнительное производство не окончено, однако фактически сумма задолженности по исполнительному документу погашена. ФИО2 является <данные изъяты>, трудится <данные изъяты>, предпринял зависящие от него меры для наиболее скорого исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав Общая Н.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в заседании не участвовали, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения.

Суд с учетом мнения представителя административного истца полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением от 13.12.2021 судебного пристава-исполнителя первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 267773/21/66043-ИП о взыскании в пользу ФИО3 компенсации стоимости доли ценных бумаг, расходов по оплате госпошлины в общем размере 1 898 402, 23 руб. на основании исполнительного листа № 2-999/2021, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 30.11.2021.

При рассмотрении административного дела № 2а-2794/2022 по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А., ФИО4 о признании бездействия незаконным было установлено, что 14.12.2021 под личную расписку судебному приставу Общей Н.А. представителем должника ФИО2 ФИО1 подано ходатайство о производстве исполнения в рамках исполнительного производства за счет наследственного имущества ФИО5, в отношении которого судом (Кировским районным судом г. Екатеринбурга) приняты обеспечительные меры, с приложением обосновывающих ходатайство материалов, что соответствовало положениям ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в силу которых должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

29.12.2021 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 132 888, 36 руб. / л.д. 4/, датой распечатки его копии, представленной административному истцу, указано 25.04.2023, сведений о вручении либо направлении его копии должнику ФИО2 ранее данной даты в материалы дела не представлено, при этом, поступивший в суд 27.04.2023 настоящий административный иск суд находит поданным с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для взыскании исполнительского сбора с ФИО2, являющегося по сути штрафной санкцией за умышленное неисполнение требования судебного пристава в части установленного срока для исполнения исполнительного документа, поскольку в предоставленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником по исполнительному производству были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а погашение задолженности в существенном размере - 1 898 402, 23 руб. за пределами 5-дневного срока, установленного судебным приставом, очевидно связано в том числе с материальным состоянием должника, а также отсутствием своевременной реакции в установленном законом порядке на поданное на следующий после возбуждения исполнительного производства день ходатайство должника от 14.12.2021, не может быть возложена на должника, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2021 в сумме 132 888, 36 руб. в рамках исполнительного производства № 267773/21/66043-ИП подлежат удовлетворению, что будет соответствовать требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Миллера ФИО10 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Общей Н.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Миллера ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в сумме 132 888, 36 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 29.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 267773/21/66043-ИП от 13.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>