Решение по делу № 2-962/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-962/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000157-96

изготовлено 18.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Комбат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО Охранное агентство «Комбат» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОА «Комбат» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, возложении обязанности уплатить взносы на обязательное социальное страхование, взыскании заработной платы за октябрь 2022 года в размере 14 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО ОА «Комбат» на объекте охраны -строящемся здании налоговой инспекции (<адрес>) в должности охранника, где фактически лично за плату на конкретном рабочем месте выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному режиму рабочего времени. Сложившиеся между ФИО1 и ООО ОА «Комбат» отношения в силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовыми. В нарушение указанных требований заработная плата за октябрь 2022 года в размере 14 400 рублей ФИО1 не выплачена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смирнова И.А., исковые требования поддержала с учетом уточнений, за исключением требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата за октябрь 2022 года в размере 14 400 руб. выплачена.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежаще.

Представитель ответчика ООО АО «Комбат» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При рассмотрении дела установлено, что сложившиеся между ФИО1 и ООО ОА «Комбат» отношения в силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовыми. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: письменными объяснениями его коллег ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, графиком смен, записями журнала въезда автомобилей на охраняемую территорию.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО ОА «Комбат» сложились трудовые отношения, и считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО АО «Комбат» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку данных о периоде работы, об увольнении с 31.10.2022г. в связи с истечением срока трудового договора, и уплатить взносы на обязательное социальное страхование ФИО1

Из пояснений следует, что заработная плата за октябрь 2022 года в размере 14 400 руб. им получена.

Следовательно, оснований для взыскания заработной платы за октябрь 2022 года не имеется.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 5 000 руб.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО ОА «Комбат» (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ОА «Комбат» (<данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением трудового договора.

Обязать ООО ОА «Комбат» (<данные изъяты>) уплатить взносы на обязательное социальное страхование ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО ОА «Комбат» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ОА «Комбат» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>