№ 2а-10261/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008272-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене решения, о возложении обязанности передать в собственность земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что ему на основании постановления Главы Администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома. Жилой дом был построен, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом. Постановлением Главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять земельные участки у землепользователей жилых домов <адрес>, исходя из этого аренда земельного участка аннулирована. На обращение истца о предоставлении земельного участка ему было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд (с учетом уточненного искового заявления):

- Признать незаконным решение Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ;

- Предоставить земельный участок площадью 200 кв.м, на котором расположен жилой дом <данные изъяты>, инвентарный № по адресу: <адрес>, в собственность.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО1 возражала по доводам иска.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 возражала по доводам иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и э не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 190 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ФИО3 на основании постановления Главы Администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

На указанное обращение истцом получен отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Министерство земельных и имущественных отношений РБ сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем предоставление земельного участка не предоставляется возможным, со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

С соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом также установлено, что действительно постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №736 от 26.06.2020 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала №535, ограниченного улицами Коммунистической, ФИО5, ФИО6 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы.

Также постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах №№ по <адрес>, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

В силу положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанная часть статьи 45 введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года № 283-ФЗ.

Действительно, 6-летний срок со дня вынесения постановления №736 от 26.06.2020 г., которым утвержден проект планировки и проект межевания территории, не истек.

В то же время суд учитывает то обстоятельство, что решение об изъятии земельного участка принято в 2007 году, и по истечению более 16 лет каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка, администрацией не предпринималось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к предоставлению ФИО3 земельного участка в собственность будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене решения, о возложении обязанности передать в собственность земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.