Решение по делу № 2-610/2025 от 21.04.2025 - о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2-610/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-000477-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 27 января 2025 г. согласно поручению на реализацию от 15 ноября 2024 г. №414-ГКБ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области проведены торги в электронной форме №192190 по реализации арестованного имущества: Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, должник - ФИО2, взыскатель - акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов), победителем торгов признан ФИО1 10 февраля 2025 г. по договору № 414-ГКБ купли-продажи имущества, заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО1 полностью оплатил за указанный автомобиль: Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..> и приобрел право собственности на него. Между тем, ФИО1 не может реализовать право на постановку на учет транспортного средства, поскольку в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД России, в отношении реализованного спорного транспортного средства сохраняется запрет на регистрацию на основании определения Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. Считает, что наложение ареста и запрет на регистрационные действия, наложенный судом подлежит снятию.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статью 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, наложенный определением Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, которые направлены на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1392-О указано, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные положения закреплены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного Закона, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, заочным решением Каширского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» взысканы: задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> №<..> по состоянию на 6 августа 2021 г. в размере 1 710 119 рублей 99 копеек, в том числе, основной (просроченный долг) 1 282 918 рублей 70 копеек, не уплаченные проценты за пользование кредитом – 334 613 рублей 32 копейки, пени по просроченному основному долгу - 40 877 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 51 710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 751 рубль; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 7 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 7 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращено взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 19 мая 2018 г. №<..> имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, автомобиль марки Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный, модель № двигателя: <..>, шасси: отсутствует, кузов № <..>, идентификационный номер (VIN): <..>, паспорт транспортного средства: серия <..>, дата выдачи: 29 марта 2018 г., установлен способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 017 250 рублей государственный регистрационный знак <..> (л.д.49-52. 71-74).

4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2. взыскатель: АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный (л.д.28-29, 32-34).

31 октября 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП передан в ТУ в Московской области (далее – Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.24-25).

Из уведомления №13-1976/24 о готовности к реализации арестованного имущества от 5 ноября 2024 г. следует, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области поручает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области реализацию следующего имущества: автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, стоимостью 1 017 250 рублей (л.д.23).

Из протокола хода и определения победителя торгов №<..> в электронной форме по лоту <..> от 27 января 2025 г. следует, что победителем аукциона признан участник <..> ФИО4 – агент, действующий на основании агентского договора №б/н от 23 января 2025 г. от имени принципала ФИО1, предложившего наибольшую цену 960 662 рубля 50 копеек (л.д.12-14).

10 февраля 2025 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «городское консалтинговое бюро» и ФИО1 (покупатель) заключен договор №414 –ГКБ купли-продажи движимого имущества (торги), в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов №192190 в электронной форме по лоту №1 от 27 января 2025 г.: автомобиль Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий ФИО2 (л.д.7-8).

15 февраля 2025 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «городское консалтинговое бюро» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, стоимостью 960 662 рубля 50 копеек (л.д.9).

Чеками по операции от 22 января 2025 г., 3 февраля 2025 г. подтверждается оплата за спорный автомобиль в размере 86 466 рублей и 874 196 рублей 50 копеек соответственно (л.д.11, 10).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор купли-продажи движимого имущества в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не расторгнут, не признан недействительным.

В период разрешения данного спора, условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами по делу также не оспаривались.

Факт передачи автомобиля истцу ФИО1 15 февраля 2025 г. на условиях договора купли-продажи от 10 февраля 2025 г. также не оспорен.

Факт передачи ФИО1 спорного транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства <..> <..> (л.д.80), паспорта транспортного средства <..> (л.д.81) подтверждены в судебном заседании, в связи с чем собственником спорного автомобиля с 15 февраля 2025 г. является ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Каширское РОСП от 5 марта 2025 г. снят арест с имущества должника ФИО2: Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, цвет: черный VIN <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.79).

Между тем, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. наложен запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Tucson 2018 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя: <..>, шасси: отсутствует, кузов № <..>, идентификационный номер (VIN): <..>, который является действующим до настоящего времени (л.д.53-54, 69-70, 56).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Судом объективно установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении прежнего собственника спорного автомобиля ФИО2, автомобиль марки Hyundai Tucson 2018 года выпуска, был реализован на торгах, вследствие чего право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <..>) к ФИО2 (паспорт <..>), акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ОГРН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Hyundai Tucson 2018 года выпуска, цвет черный, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья И.Н. Курышева