73RS0025-01-2023-001076-41
Дело № 2-922/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 октября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сафиулловой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано на то, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества на общую сумму 13 803 руб. 47 коп. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 402 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество должника. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долгов, у должника не имеется. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования вышеуказанного сводного исполнительного производства. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 402 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.
Судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц УФНС России по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно материалам дела, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №...-ИП от 20.05.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-1000/2022 от 21.03.2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу УФНС России по Ульяновской области налога, пени, штрафа за счёт имущества в общей сумме 13 803 руб. 47 коп.
С учётом полученных судебным приставом-исполнителем данных по информации по счетам, денежных средств на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях должника не установлено.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчётных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом при рассмотрении дела должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Так, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 402 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2023 №... указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности по договору дарения от 18.07.2013.
По состоянию на дату обращения в суд на остаток задолженности перед взыскателем составляет 10 953 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип соотносимости нашёл отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 4 статьи 69 данного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Между тем, судом установлено, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает имеющийся у ФИО2 долг
Согласно имеющимся в материалам исполнительного производства сведениям, за ФИО2 зарегистрирован право собственности на легковые автомобили ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, Мерседес- Бенц, 1985 года выпуска. Принятие полных мер исполнения, за счет которого суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого значительно превышает имеющийся у ответчика долг, нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и заявленной им меры принудительного исполнения, заявленные судебным приставом – исполнителем требования являются преждевременными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 402 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.