Решение по делу № 2-3643/2025 от 20.05.2025

Дело № 50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., причиненного в результате выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750, и автомобилем Kia, гос.номер В906РО750, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля автомобилем Kia, гос.номер В906РО750, ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхования». Владелец автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750 обратился в свою страховую компанию, получил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхования» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. В связи с изложенным, истцу перешло право требования к ответчику как к причинителю вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750, и автомобилем Kia, гос.номер В906РО750, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia, гос.номер В906РО750, ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. (л.д.18)

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис АА №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia, гос.номер В906РО750 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхования», полис ХХХ 0191551749.

Владелец автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер В207ХМ750, обратился в свою страховую компанию, получил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.05.2022г. и № от 15.11.2022г. (л.д.9).

Копиями сметой на ремонт, счета №/js от 05.11.2022г., акта сдачи/приема автомобиля от 05.11.2022г., акта № от 05.11.2022г., заказ-наряда № по калькуляции №, счет-фактуры № от 05.11.2022г., актом согласования скрытых повреждений, независимой экспертизой ГК «» НИК» подтверждается сумма выплаченной по страховому возмещению (л.д. 11-17).

Истцом данный случай был признан страховым и потерпевшему в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.05.2022г. и № от 15.11.2022г.

АО «Группа Ренессанс Страхования» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2022г. и № от 03.04.2024г. (л.д.10)

Ответчик сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Сведений о том, что ответчик предпринял действий по исполнению обязательств, по выплате убытков по наступившему страховому случаю в материалах дела не имеется (л.д.21)

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia, гос.номер В906РО750, нарушил Правила дорожного движения, при этом, как следует из документов ГИБДД, вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18-18 обратная сторона).

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством Kia, гос. номер № в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 212 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 20.05.2025

Судья С.А. Бесчастная