РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6. о взыскании ущерба от залития квартиры, расположенной по адресу: ***, этаж 7, имевшего место 02 февраля 2021 г. в 03:00 из квартиры ответчиков по адресу ***, этаж 8; причиной залива квартиры № ** явилось лопнувшая колба холодной, установленного в техническом шкафу квартиры № ***.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 03 февраля 2021 г. сотрудниками Филиала № 11 ГБУ ЭВАЖД было проведено обследование квартиры № *** расположенной по адресу ***, этаж 7 по факту затопления жилого помещения истцов, согласно которому причинен ущерб в виде повреждения потолков, обоев, полового покрытия, в связи с чем необходимо произвести выполнить работы по удалению следов протечки за счет средств собственников кв. ***.

Ответчики добровольно возместить истцам ущерб, причиненный заливом квартиры, отказались. Истцами для определения рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, этаж 7 была привлечена организация ООО «Судебно-экспертный центр». Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 4044/21 от 01.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта после залива, составила 819 576 руб. 00 коп.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 819 576 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12095 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки и отзыва на иск не представлено.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцы ФИО2, ФИО1, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ***, этаж 7, тогда как собственниками квартиры, расположенной по адресу ***, этаж 8, являются ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Судом установлено, что 02 февраля 2021 г. в 03:00 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу ***, кв. 42, этаж 7, из квартиры по адресу **, этаж 8, причиной залива квартиры № ** явилось лопнувшая колба холодной, установленного в техническом шкафу квартиры № **.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе квартиры от 03.02.2021, составленным эксплуатирующей организацией Филиала № 11 ГБУ ЭВАЖД и не оспорены стороной ответчика.

Как следует из ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ), а также, что Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 п. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 4044/21 от 01.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта после залива, составила 819 576 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива от 02.02.2021 г., в размере 819 576 руб. 00 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обоснования иска, истцами была привлечена организация ООО «Судебно-экспертный центр», составлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта поврежденного от залива жилого помещения, оплата которого была произведена в размере 8000 р.

Таким образом, несение ФИО2, ФИО1, расходов на составление экспертного заключения являются необходимыми судебными издержками истцов, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, суд считает подлежащим отклонению исковые требования ФИО2, ФИО1 к ответчикам в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные исковые требования противоречат действующему законодательству (ст.151 ГК РФ) и не нашли свое подтверждение в фактическим материалах дела.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 12095 руб. 76 коп., согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно в счет возмещения ущерба 327830,40 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838,30 руб., а всего 335868,70 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно в счет возмещения ущерба 163915,20 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,15 руб., а всего 167934,35 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно в счет возмещения ущерба 163915,20 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,15 руб., а всего 167934,35 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно в счет возмещения ущерба 163915,20 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,15 руб., а всего 167934,35 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2022 года