УИД: 19RS0001-02-2021-010964-77

Дело № 2-2232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя ответчика Администрации г. ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Муниципальному образованию в лице Администрации , ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк, ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Муниципальному образованию – Администрации (далее – МО в лице Администрации ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 204 546 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи с неисполнением кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 287 379 руб. 29 коп, из которых: 198 482 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 88 897 руб. 28 коп. – проценты. Ссылаясь на отсутствие наследников после смерти ФИО3, истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 073 руб. 79 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1 с прекращением статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Кроме этого, до начала судебного заседания от представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило уточнение исковых требований, в котором Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать кредитную задолженность в размере 287 379 руб. 29 коп. с Муниципального образования в лице Администрации , ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 073 руб. 79 коп.

Представитель ответчика – Муниципального образования в лице Администрации ФИО17, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований, предъявленных к МО в лице Администрации возражала, указав, что кредитную задолженность необходимо взыскивать с наследника умершей ФИО3 - ФИО1

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеются судебные телеграммы, направленные по адресам: , а также: (адрес регистрации).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление «потребительского кредита» в сумме 204 546 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых ( п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены п. 6 кредитного договора и составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 407 руб. 84 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Для предоставления кредита заемщику открыт счет № ( п. 17 кредитного договора).

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету № следует, что денежные средства в размере 204 546 руб. выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств с процентами по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы долга составил 287 379 руб. 29 коп., из которых: 198 482 руб. 01 коп. - основной долг, 88 897 руб. 28 коп. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство муниципального образования обратился представитель Комитета Муниципальной экономики Администрации ФИО10

Между тем, возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ФИО17 указала о наличии наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, что лишает имущество статуса выморочного.

Из рапорта младшего лейтенанта полиции УУП УМВД России по ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено проживание с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по ФИО1, который является дядей умершей ФИО3 (ФИО3 является дочерью сестры ФИО1 ФИО13) и наследником третьей очереди.

Из представленных по запросу суда Отделом департамента записи актов гражданского состояния документов подтверждается наличие родства между ФИО3 и ФИО1, по линии дядя-племянница (запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан «ФИО12», мать «ФИО13»; свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2, последней присвоена фамилия после заключения брака «ФИО18»; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в графе отец указан «ФИО14», мать « ФИО15»; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в графе отец указан «ФИО14», мать «ФИО15»).

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ, в случае, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: , кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 414 475 руб. 35 коп.

Наличие иного имущества, в том числе движимого, принадлежавшего умершему заемщику, не установлено, что следует из ответов на запросы суда, а также материалов наследственного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, поскольку фактически проживает в квартире по адресу: , принадлежащей наследодателю на праве собственности, а кроме этого, принятие наследства не отрицалось самим ФИО1 при даче пояснений сотруднику УУП УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, не установлено, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является её дядя - ФИО1

Как следует из представленного ООО «Абаканэнергосбыт» выписки по лицевому счету абонента № (квартира по в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится потребление электроэнергии, о чем свидетельствуют показания приборов учета, установленные в результате обходов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата потребленных энергоресурсов.

Учитывая, что сведения о иных лицах, принявших наследство и проживающих по указанному адресу, отсутствуют, пояснения ФИО1, а также установленные рапортами сотрудников полиции факты проживания в жилом помещении указанного лица, суд полагает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО1

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества ниже кадастровой, не представил, о назначении соответствующей экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию кредитную задолженность.

Учитывая, что после смерти ФИО3 в состав наследства вошли неисполненные обязательства по кредитному договору, а также квартира, расположенная по адресу: , стоимость которой превышает размер задолженности, ФИО1 фактическими действиями принял наследство после смерти ФИО16, заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что Муниципальное образование в лице Администрации не является собственником квартиры по адресу: , квартира не является выморочным имуществом в связи с наличием иного наследника, принявшего наследство фактическими действиями, исковые требования, предъявленные к Муниципальному образованию в лице Администрации удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в связи с отсутствием сведений о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, в адрес Администрации направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 073 руб. 79 коп. подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 12 073 руб. 79 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 073 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 287 379 руб. 29 коп, из которых: 198 482 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 88 897 руб. 28 коп. – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 414 475 руб. 35 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 073 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию в лице Администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 30 июня 2022 года.