Дело № 2-2331/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003232-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 08 июля 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре: Чех М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 и ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки ) (в порядке суброгации) в размере 950 858,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 708,58 рублей, услуги по экспертизе в размере 28 182,00 рубля с каждого.
С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ ФИО1, согласно справки по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскана и перечислена денежная сумма в размере 657 023,29 рублей, в пользу взыскателя <данные изъяты>
Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 950 858,35 рублей и 12 708,58 рублей взысканы солидарно, из этого следует, что было взыскано 481 783,47 рубля на каждого должника ФИО1, ФИО2
В добровольном порядке ФИО2 отказывается оплачивать истцу сумму переплаты в размере 175 239,82 рубля, так как на телефонные звонки не отвечает дверь в квартиру не открывает.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 175 239,82 рублей, взысканные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности адрес от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 175082,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 23197,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 рублей.
Ответчик Стук Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, имеет право на проценты на всю сумму, выплаченную кредитору, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> ущерб в порядке суброгации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 950858,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12708,58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАЭК» стоимость услуг эксперта по производству судебной экспертизы в размере 28182 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РАЭК» стоимость услуг эксперта по производству судебной экспертизы в размере 28182 руб.
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении ФИО1, серии ФС № в отношении ФИО2
Таким образом, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере 481 783,47 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ ФИО1, согласно справки по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскана и перечислена денежная сумма в размере 657 023,29 рублей, в пользу взыскателя АО «Страховая группа «УралСиб».
Как следует из искового заявления, в добровольном порядке ФИО2 отказывается оплачивать истцу сумму переплаты в размере 175 239,82 рубля.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6257 рублей.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом приведенных норм закона, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 175082,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 23197,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 рублей, а всего взыскать 204537 (двести четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 08.07.2025 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина