Дело № 12-350/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгого С.Л., действующего на основании доверенности,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10июля 2023 года, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10июля 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, на то что:

-при взятии объяснения несовершеннолетнему не было разъяснено положения ст. 51 Конституции РФ;

- при осмотре помещения и вещественных доказательств отсутствовал второй понятой;

- невозможность идентифицировать единственного понятого;

- фото таблица, приложенная к протоколу, не содержит подписей лиц, участвующих при его составлении.

ФИО1 и его защитник Долгий С.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, 16 ноября 2023 года в суд на судебное заседание для участие в прениях не явились, предпринятые приводы в отношении ФИО1 оказались без результатными. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступало, в связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 29.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Рассмотрев дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы суд приходит к следующему.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спита, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребление потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ч. 11 п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных впунктах 3и6настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что 16 марта 2023 года в ходе проведения профилактических мероприятий, с целью предупреждения и выявления фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в магазине «Адия», по адресу: ул. Ягодная, д. 453 СНТ «Дубовая роща», Нежинского сельсовета, Оренбургского района, установлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пива марки «Старый мельник» в стеклянной бутылке, объёмом 0.45 литра, по цене 62 рубля, с содержанием этилового спирта 4.3 %, в количестве 1 бутылки, продавцом ФИО1

По данному факту старшим инспектором ОДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 16марта 2023 года, составлен протокол 56 АА N 064715 об административном правонарушении п.11 ч.2 ст. 16 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спита, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции),в отношении продавца ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные положения закона соблюдены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажанесовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержитуголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировым судьей верно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2023 года 56 АА N 064715 об административном правонарушении следует, что в нем подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указанные выше, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ с участием ФИО1.

Из рапорта старшего инспектора ОДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 видно, что 16 марта 2023 года в магазине «Адия», по адресу: ул. Ягодная, д. 453, СНТ «Дубовая роща», Нежинского сельсовета, Оренбургского района, была реализована алкогольная продукция несовершеннолетнему.

Обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в рапорте старшего инспектора ОДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, подтверждаются представленными объяснениями ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2.

Доводы жалобы относительно не разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ опровергаются письменными объяснениями ФИО2, где имеются его подписи о разъяснении прав и обязанности свидетеля, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Объяснения указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам.

Из материалов дела видно, при получении объяснений несовершеннолетнего ФИО2, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, что подтверждается подписями в объяснении в материалах дела.

Доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том что «при осмотре помещения и вещественных доказательств отсутствовал второй понятой» а также невозможность идентифицировать единственного понятого, по мнению суда второй инстанции, заслуживают внимания, но не влекут прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно ч. 4 ст.27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из материалов дела видно, что понятые при проведения осмотра магазина не присутствовали, видеозапись не велась, а велась только фотосъемка, что указывает на недопустимость протокола осмотра как доказательство по делу.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО2

Факт продажи алкогольной продукции подтвержден кассовым чеком от 16 марта 2023 года на сумму 62 (шестьдесят два) рубля магазина «Адия», по адресу: ул. Ягодная, д. 453, СНТ «Дубовая роща», Нежинского сельсовета, Оренбургского района, а также распечаткой с карты банка «Тинькофф» от 16 марта 2023 года.

Копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что на момент продажи ему алкогольной продукции являлся несовершеннолетним.

Из справки на физическое лицо видно, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ не привлекался.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Обстоятельство, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья правильно признал наличие у нарушителя на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. С этим соглашается и суд второй инстанции.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, мировой судья правильно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, следовательно, жалоба ФИО1, в том числе по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу о дня его вынесения и может быть обжаловано лицами указанными в ст. 25ю1-25.5 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в 6 кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья О.В. Куликовский