Дело № 2-307/2025
УИД:23RS0025-01-2025-000253-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 19 июня 2025 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Козловской Л.И.,
при секретаре Перекотий С.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фонаревой В.А., предоставившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от 29.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.11.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 743 770,95 рублей в период с 02.04.2014 по 20.02.2019.
20.02.2019 <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования <Номер>.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 103 333,33 рублей, которые образовались за период с 03.11.2011 по 20.02.2019.
На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 03.11.2011 по 20.02.2019 по кредитному договору в размере 103 333,33 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 103 333,33 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.
Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 назначен представитель – адвокат Фонарёва В.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что из материалов дела следует, что истцу по договору об уступке прав требований за <Номер> от 15.02.2019 перешло право требований задолженности по кредитным договорам в отношении заемщиков, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень Кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним указан в прилагаемом к договору Реестре.
ФИО1 значится в Реестре заемщиков от 20.02.2019 за <Номер> с указанием всех сведений по его кредитному договору <Номер> от 03.11.2011.
29.05.2023 мировым судьей судебного участка N? 172 Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу N? 2-636/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.11.2011 в размере 495 899 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079,50 рублей.
По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением судьи от 16.11.2023.
Из определения суда следует, что ФИО1 не согласен с предъявленными в его адрес требованиями от ООО «Феникс», обязательств перед взыскателем он не имеет, так как сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.11.2011 им погашена.
После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 10.04.2025, то есть, спустя 1 год и 5 месяцев.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности за защитой своих прав. А при обращении в Лабинский районный суд Краснодарского края с иском, - общий срок пропуска составил более 6 (шести) лет, - при условии начала течения срока с 19.02.2019.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.11.2011 за период с 03.11.2011 по 20.02.2019 истек.
Согласно справке о расчете задолженности (дата формирования 26.03.2025) задолженность ФИО1 по договору <Номер> составляет 103 333,33 рублей, из которых: 0 рублей - основной долг, 103 333,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и пени за период с 03.11.2011 по 20.02.2019 являются неправомерными.
На основании изложенного просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд истца ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Признать заявленный иск злоупотреблением права истца. В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Фонарёвой В.А., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между 03.11.2011 <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>.
Обязательства об оплате кредита ответчиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме.
15.02.2019 между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер>, по условиям которого к Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников.
ФИО1 значится в Реестре заемщиков от 20.02.2019 за <Номер> с указанием всех сведений по его кредитному договору <Номер> от 03.11.2011.
В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из условий предоставления кредита следует, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался истцом о заключении между ООО «Феникс» и «ТРАСТ» (ПАО) договора уступки права требования (цессии) <Номер> от 20.02.2019.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.05.2023 мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер> от 03.11.2011 за период с 03.11.2011 по 20.02.2019 в размере 495 899 рублей и судебных расходов в размере 4 079,50 рублей.
В связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 16.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района данный судебный приказ был отменен.
Представить ответчика ФИО1 – адвокат Фонарёва В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд принимает данный довод представителя ответчика ФИО1- адвоката Фонарёвой В.А. и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 03.11.2011 (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «ПКО «Феникс» на момент уступки прав требований в отношении задолженности ФИО1 было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратился в суд в 2023 году за вынесением судебного приказа, таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.11.2011 за период с 03.11.2011 по 20.02.2019 в размере 103 333,33 рублей и судебных расходов в размере 4 100 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.
Судья Л.И. Козловская