50RS0039-01-2022-008925-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6121/2022 по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская областная больница» о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская областная больница», выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о проведении переосвидетельствования комиссией (консилиумом) врачей-психиатров для определения отсутствия у административного истца психического расстройства, обязать административного ответчика провести такое переосвидетельстваине административного истца.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на диспансерном учете в ГБУЗ МО "Раменская областная больница" с диагнозом "Острое шизофреноформное (шизофреноподобное)" психотическое расстройство. Постановка данного диагноза препятствует прохождению административным истцом медицинской комиссии и получению права на управление транспортными средствами. Учитывая изложенное в административном иске мнение о фактическом отсутствии у административного истца медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, ФИО2 01.07.2022 года обратился к ответчику с заявлением о проведении переосвидетельствования комиссией (консилиумом) врачей-психиатров для определения отсутствия у него психического расстройства. Однако административным ответчиком такое переосвидетельствование проведено не было, ответ не получен, что, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 доводы административного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская областная больница» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на необоснованность доводов ФИО2, поскольку Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Раменская областная больница» не отказывало административному истцу в проведении переосвидетельствования, ответчиком истцу направлялся почтовой корреспонденцией ответ от 12.07.2022 г. № 794, в котором административному истцу было рекомендовано очное самостоятельное посещение врача – психиатра. Вместе с тем, с 16.01.2009 г. ФИО2 поставлен под диспансерное наблюдение с диагнозом шизоаффективное расстройство, депрессивный тип, в рамках приступообразной шизофрении F 25.1.1. Вопрос прекращения диспансерного наблюдения отнесен к компетенции комиссии врачей – психиатров при выздоровлении или значительной и стойком улучшении психического состояния лица. Однако ФИО2 регулярных осмотров у врача-психиатра не проходил.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач - психиатр ПНО ГБУЗ МО «Раменская ОБ» ФИО6, пояснил, что ФИО2 с 2009 года поставлен под диспансерное наблюдение с диагнозом шизоаффективное расстройство, депрессивный тип, в рамках приступообразной шизофрении F 25.1.1. С 2019 года ФИО1 на прием к врачу – психиатру не является. 11.08.2022 года ФИО2 однократно был на приеме у врача-психиатра, где ему были озвучены в устной форме рекомендации о необходимости посещения врача-психиатра, с указанием частоты посещений. Поскольку пациент с 2019 года не обращался за медицинской помощью, а следовательно за ним не велось наблюдение за состоянием психического здоровья путем регулярных осмотров врачом-психиатром, диагностировать выздоровление или значительное и стойкое улучшение психического состояния лица не представляется возможным, в связи с чем, оснований для проведения психиатрического освидетельствования в настоящее время не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с 14.12.2008 по 30.12.2008 г. находился на стационарном лечении в Психоневрологическом отделении ГБУЗ МО «Раменское ЦРБ». 16.01.2009 г. комиссией принято решение о наблюдении пациента амбулаторно с постановкой под диспансерное наблюдение с диагнозом шизоаффективное расстройство, депрессивный тип, в рамках приступообразной шизофрении F 25.1.1.

01.07.2022 года ФИО2 обратился в ГБУЗ МО "Раменская областная больница" с заявлением о проведении переосвидетельствования комиссией (консилиумом) врачей-психиатров для определения отсутствия у административного истца психического расстройства.

12.07.2022 года и.о. зав. ПНО ГБУЗ МО «Раменская ОБ» ФИО6 на указанное заявление был дан ответ за № 794, в котором рекомендовано очное самостоятельное посещение врача психиатра, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно части первой статьи 1 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным данным Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (т.е. если лицо страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием ГБУЗ МО «Раменская ОБ», учитывая, что 12.07.2022 года административным ответчиком был дан ответ ФИО2 на его заявление от 01.07.2022 года, в котором рекомендовано очное самостоятельное посещение врача – психиатра. Из амбулаторной карты в отношении ФИО2 следует, что на регулярные осмотры последний не являлся, лечение не получал, доказательств значительного и стойкого улучшения психического состояния здоровья суду не представлено.

При этом заявительный характер проведения психиатрического освидетельствования по обращению пациента, находящегося под диспансерным наблюдением действующим законодательством не предусмотрен, а вопрос прекращения диспансерного наблюдения, урегулирован ст. 27 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и отнесен к компетенции комиссии врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь по результатам психиатрического освидетельствования при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская областная больница» о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.