Дело № 1-2-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Оленино 17 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Сапелкиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 126934,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в п. Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в период с 12 час. до 12 час. 15 мин. ФИО1, находясь в торговом центре «Семья» расположенном адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», стоимостью 18000 руб., чехол-книжку, стоимостью 750 руб., защитное стекло, стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18950 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в том числе со стоимостью похищенного. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

На учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимой, и находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6240 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Барановой Е.В. на основании постановления следователя от 12 мая 2023 года, за оказание ФИО1 на предварительном следствии юридической помощи по назначению, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Филиппов