Мировой судья Селиверстова О.Г.

(№ 5-546/2023)

Дело № 12-349/2023

УИД 37MS0063-01-2023-003230-08

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), с участием защитника ФИО9 - ФИО10.,

Жалобу ФИО7» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО12 обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, полагая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, при этом общество привлечено к административной ответственности в отсутствие в его действиях признаков события и состава административного правонарушения предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ. В отсутствие оснований предусмотренных пунктами 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ для прекращения производству по делу об административном правонарушении защитник общества просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а в отсутствие оснований для квалификации административного правонарушения малозначительным снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО13 ФИО14. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам.

Защитнику ФИО15 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы протеста проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО16 местом нахождения которого является адрес: <адрес>, осуществляющего фактически свою деятельность по адресу: <адрес>.

В рамках указанного решения Службой государственной жилищной инспекции <адрес> в адрес ФИО6 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых для проведения проверки документов и сведений, в срок в течении 6 рабочих дней со дня его получения, которое поступило в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ

Истребованные сведения поступили в Службу двумя комплектами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По приведенным обстоятельствам инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 ввиду не предоставления в установленный срок обществом документов (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив приведенные обстоятельства, пришел к выводу о виновности ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ и назначил обществу наказание в размере <данные изъяты>.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Частью 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых истребование документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона).

В силу части 12 статьи 65 Закона № 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья, привлекая ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ исходил, из того, что общество допустило бездействие по несвоевременному предоставлению документов запрошенных должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Проверяя доводы о не подсудности рассматриваемого дела мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На момент выявления административного правонарушения общество имело адрес (место нахождения), не относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново, судья и.о. которого рассмотрел дело.

Таким образом, дело об административном правонарушении разрешено с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил территориальной подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от 28 сентября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО20» отменить, жалобу ФИО21 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Кошелев