Копия

Дело № 2 - 287/2025

УИД 16RS0050-01-2024-010832-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В рамках ДТП водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО2 признала свою вину.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Чулпан». Последнее ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей.

Для определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 261 700 рублей. За составление заключения истцом оплачено 7 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 161 700 рублей, расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 434 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 94 400 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 199 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании с судебным экспертным заключением согласилась, просила судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Каршеринг Руссия» в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В рамках ДТП водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО2 признала свою вину.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Чулпан». Последнее ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей.

Для определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 261 700 рублей. За составление заключения истцом оплачено 7 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составила 194 400 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта ООО «Центр оценки» у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования, экспертное заключение подписано экспертом.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт предупрежден судом, эксперту разъяснены права и обязанности, что подтверждается подпиской эксперта от 28.12.2024 года.

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 94 400 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 199 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 94 400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы долга 94 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности, объема оказанных услуг и сложности дела в размере 35 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 199 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, несение данных расходов подтверждается предоставленными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с приведенными нормами, требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 100 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб в размере 94 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 199 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы 94 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев