Мотивированное решение суда изготовлено: 06.07.2023.

66RS0002-02-2023-001758-18

Дело № 2а-2414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что 29.04.2013 мировым судьей судебного участка № 30 г. Тольятти Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» вынесено заочное решение по делу № 2-280/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2008. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вит А.В. 28.07.2022 в Железнодорожное районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2, отправление № 8008347531628, получено 09.08.2022, запрашиваемая информация в адрес административного истца не поступила. 01.10.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в порядке подчиненности была направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству № №106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2, отправление № 80084377589883, получено 11.10.2022, запрашиваемая информация в адрес административного истца не поступила. 30.11.2022 в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга была направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностного лица Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отправление № 80094779297828, получено 27.12.2022, запрашиваемая информация в адрес административного истца не поступила. Истец полагает, что запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не представлена, проверка материалов исполнительного производства не проведена. С учетом изложенного, административный истец просил: восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от 28.07.2022, обязать начальника Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 провести проверку исполнительного производства № 106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вит А.В. предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2.

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вит А.В. в судебное заседание извещен надлежащим образом и в срок (л. д. 43). В адрес суда направлены материалы исполнительного производства.

Врио начальника Железнодорожного РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок. От себя как должностного лица отзыва на иск не представила (л. д. 45).

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.04.2013 мировым судьей судебного участка № 30 г. Тольятти Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» вынесено заочное решение по делу № 2-280/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2008.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 в Железнодорожное районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (в адрес начальника Отделения) было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2, отправление № 8008347531628, получено 09.08.2022 (л. <...>, оборот).

Доказательств дачи ответа на обращения представленные материалы не содержат.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в порядке подчиненности была направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству № №106349/20/66002-ИП от 27.11.2020 в отношении ФИО2, отправление № 80084377589883, получено 11.10.2022 (л. <...> оборот).

Также из дела следует, что 30.11.2022 в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга была направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностного лица Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отправление № 80094779297828, получено 27.12.2022 (л. <...> оборот).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеприведённых норм права, руководителем отделения какого-либо ответа на обращение представлено не было.

Данное бездействие носит длящийся характер, в период данного бездействия истец обращался в вышестоящий орган и прокуратуру, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования обращения не пропущен.

Оснований для возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства суд не усматривает.

В данном случае, незаконность бездействий заключается в отсутствие ответа на обращения.

Данные об обращении к судебному приставу-исполнителю с какими-либо требованиями в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

Оснований для возложения на начальника отделения провести проверку исполнительного производства суд не усматривает. Какие-либо действия, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не оспариваются.

Согласно представленным материалам, оно было окончено 31.03.2021.

Таким образом, истец не лишен процессуальной возможности обратится вновь за принудительными мерами исполнения.

Иных требований административное исковое заявление не содержит.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии ответа на обращение от 28.07.2022

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.