Решение по делу № 2-1190/2024 от 09.06.2025 | Семеновский районный суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0047-01-2024-002806-46 КОПИЯ

Дело №2-93/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 09 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманин А.О.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «КПА Групп» к ФИО3 о взыскании процентов в порядке395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КПА Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, в пользу истца взыскано 536304 рублей. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбуждаемое в отношении ФИО3. на основании полученного истцом исполнительного листа, было прекращено на основании п. 1 чт.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства указывают на то, что своевременное и полное погашение своей задолженности перед истцом ответчик игнорирует, сумма, определенная ко взысканию со ФИО3, за истекший период в силу инфляционных процессов серьезно обесценилась, потеряв свою первоначальную покупательную способность, в связи с чем, ООО ПКО «КПА Групп» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи исполнением ответчиком обязательств по решению суда и просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с учетом исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ООО ПКО «КПА Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковые требования, в соответствии с которыми исковые требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку длительность неисполнения судебного решения была вызвана отсутствием исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании решения суда. В настоящее время ответчик в полном объеме исполнил обязательства по решению ФИО9 районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство № окончено надлежащим исполнением. Дополнительно представил контррасчет, согласно которому за период с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ составляет № руб.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, в пользу истца взыскано № рублей. Данное решение вступило в законную силу однако, до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбуждаемое в отношении ФИО3. на основании полученного истцом исполнительного листа, было прекращено на основании п. 1 чт.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства денежные средства были взысканы в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 указанного постановления также разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательств, установленных решением суда в разумный срок.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «КПА- Групп» являются обоснованными.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по неустойке подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г..

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, указанные положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам и не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичных оплат и полного погашения задолженности должен быть произведен следующим образом:

При указанных обстоятельствах, размер процентов на сумму 482 426,51 руб., с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) составит 128 611,64 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 064,28

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

6 291,37

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 757,88

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

8 458,99

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

29 242,98

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 471,61

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

5 392,60

482 426,51

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

6 872,93

482 425,76

ДД.ММ.ГГГГ

0,75

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

343,65

482 425,76

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

396,51

482 423,76

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

4 163,38

482 413,76

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

4 758,05

465 884,18

ДД.ММ.ГГГГ

16 529,58

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

382,92

465 884,18

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

2 859,12

465 884,18

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 443,98

407 159,18

ДД.ММ.ГГГГ

58 725

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

533,98

392 114,70

ДД.ММ.ГГГГ

15 044,48

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

5 142,49

373 795,29

ДД.ММ.ГГГГ

18 319,41

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 594,97

365 161,65

ДД.ММ.ГГГГ

8 633,64

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

798,17

360 544,88

ДД.ММ.ГГГГ

4 616,77

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

157,62

353 481,04

ДД.ММ.ГГГГ

7 063,84

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 472,44

345 632,05

ДД.ММ.ГГГГ

7 848,99

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

1 813,15

337 783,56

ДД.ММ.ГГГГ

7 848,49

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

5 020,61

332 979,57

ДД.ММ.ГГГГ

4 803,99

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 493,56

326 700,88

ДД.ММ.ГГГГ

6 278,69

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

999,74

317 282,59

ДД.ММ.ГГГГ

9 418,29

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 744,97

301 585,11

ДД.ММ.ГГГГ

15 697,48

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 241,29

301 585,11

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

1 483,21

294 077,35

ДД.ММ.ГГГГ

7 507,76

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

2 024,79

251 065,03

ДД.ММ.ГГГГ

43 012,32

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

864,32

246 070,58

ДД.ММ.ГГГГ

4 994,45

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

847,13

244 070,58

ДД.ММ.ГГГГ

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

1 320,38

244 070,58

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

1 520,44

240 333,13

ДД.ММ.ГГГГ

3 737,45

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

1 621,92

232 110,55

ДД.ММ.ГГГГ

8 222,58

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 048,41

232 110,55

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

266,36

213 256,66

ДД.ММ.ГГГГ

18 853,89

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 957,77

196 209,66

ДД.ММ.ГГГГ

17 047

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 688,69

188 773,32

ДД.ММ.ГГГГ

7 436,34

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

649,88

186 139,99

ДД.ММ.ГГГГ

2 633,33

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

640,81

177 363,79

ДД.ММ.ГГГГ

8 776,20

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

101,77

172 102,79

ДД.ММ.ГГГГ

5 261

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

592,49

166 841,79

ДД.ММ.ГГГГ

5 261

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

765,83

157 626,68

ДД.ММ.ГГГГ

9 215,11

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

180,88

13 403,38

ДД.ММ.ГГГГ

144 223,30

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

23,07

13 403,38

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

100,25

13 403,38

ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

1162

482 426,51

10,80%

128 611,64

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «КПА Групп» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере № руб.

При этом, довод ответчика о том, что расчет процентов должен быть осуществлен только за период возбужденного в отношении него исполнительного производства основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, ответчик ФИО3 не удовлетворил в добровольном порядке требования истца и продолжил нарушение его прав вплоть до инкассового списания денежных средств по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Установлено, что 01.04 2024 года между ФИО8 (исполнитель) и ООО ПКО «КПА Групп» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке заявления к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное удержание сумм, взысканных исполнительным лисом ФС №, выданным по гражданскому делу №.

В соответствии с п.2 Задания на оказание услуг. Стоимость услуг составляет № руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, полагает, что разумными и обоснованными являются расходы в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы взысканных денежных средств, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «КПА Групп» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «КПА Групп» (ИНН №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каманин А.О.

Копия верна.

Судья Каманин А.О.