Решение по делу № 2-557/2023 от 15.03.2023 - о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнему, расходов на лечение, судебных издержек.

Дело №2-557/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000221-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» марта 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием помощника прокурора – Галковой О.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, 3/лица: ФИО4, ФИО5, о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнему, расходов на лечение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные решения, о взыскании с ЦРБ компенсации морального вреда за причиненную родовую травму и на положения ст.1064 ГК РФ и ст.98 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, предусматривающее возмещение медицинскими организациями причиненного их работниками вреда гражданам при оказании медицинской помощи, просит взыскать с ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 256 148,05 руб.: из которых: расходы на приобретение продуктов питания 19 353,38 руб., расходы на приобретение подгузников 21 732 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов 2 889,70 руб., расходы на приобретение одноразовых пеленок 552 руб., расходы на приобретение средств по уходу за ребенком 2 161,97 руб., услуги по расслабляющему массажу по коррекции спастики и ЛФК 50 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 149 459 руб., оплата услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе родов врачами ЕЦРБ - ФИО5 и ФИО4 были допущены дефекты оказания медицинской помощи, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Заключением судебной экспертизы №г., выполненной экспертами отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК в рамках гражданского дела №, установлено, что состояние здоровья ФИО3 обусловлено дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая тяжесть поражения центральной нервной системы, комиссия экспертов пришла к выводу, что существенное улучшение в состоянии ребенка (формирование навыков самообслуживания и значительного изменения в психо-речевом развитии и др.) практически исключается.

ФИО3 является инвалидом-детства, у неё отсутствует способность к самообслуживанию, передвижению, нуждается в средствах реабилитации, перечень которых оговорен в Индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ КК, подтвердили необходимость и неизбежность понесенных стороной истца расходов на специальное дополнительное питание ребенка, медицинские процедуры, медикаменты, средства гигиены, которые необходимо взыскать с ответчика в полном объеме. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. В связи с вышеизложенным, истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, письменно на удовлетворении иска настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В обоснование возражений указала, что ответчик не согласен с доводами истицы о взыскании с ЦРБ расходов на расслабляющий массаж, т.к. неоднократно ФИО2 было предложено получить массаж на базе детского поликлинического отделения №2 ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК бесплатно и вне очереди, о чем истица была осведомлена, однако для проведения курса массажа воспользовалась по собственной инициативе услугами платного массажиста ИП ФИО7 Истица просит взыскать с ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК расходы на приобретение подгузников на сумму 21 732 руб., одноразовых пеленок, средств по уходу и продуктов питания. С изложенными доводами не согласны, так как подгузники предоставляются Социальным фондом РФ, территориальное подразделение в Ейском районе, а остальные позиции отсутствуют в медицинских назначениях ФИО3 Возражает также и о взыскании неполученной заработной платы, поскольку доказательств отсутствия заработка истцом не представлено. Вопрос по судебным издержкам оставлен на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав представителя ответчика, заключение Ейского межрайонного прокурора полагающего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства. Регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 предусмотрено, что согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МУЗ ЕЦРБ Ейского района о возмещении вреда, причиненного здоровью. В пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. – возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката. С МУЗ ЕЦРБ в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗ КК за проведение комиссионной экспертизы 5540 руб. (л.д.9). Решение суда вступило в законную силу.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МУЗ ЕЦРБ о компенсации морального вреда и физических страданий причиненных здоровью ребенка, возмещении затрат на медицинское обследование и лечение, возмещении убытков. Взыскано с МУЗ ЕЦРБ в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда и физических страданий причиненного несовершеннолетней ФИО3 500 000 руб., возмещение затрат на медицинское обследование и лечение ребенка, а также возмещение убытков 229 584 руб. (л.д.19). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № г., выполненного экспертами отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК в рамках гражданского дела №, состояние здоровья ФИО3 обусловлено дефектами оказания медицинской помощи допущенных в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью. Ребенку требуется постоянное сбалансированное соответствующее возрасту питание в виде особых форм (гомогенизированных фруктов, мясных, творожных пюре, соков и др.), в связи с невозможностью качественного измельчения пищи, трудностями при глотании твердой пищи. Ребенок в виду тяжелого поражения центральной нервной системы нуждается в постоянном круглосуточном уходе матери, как в домашних условиях, так и при сопровождении на все виды лечения и реабилитации. Ребенок нуждается в проведении восстановительного неврологического лечения. Ему необходима медикаментозная терапия неврологическими препаратами с их коррекцией классический дифференцированный массаж, лечебная физкультура, а также показано специализированное обследование, лечение, проведение которой возможно в специализированных лечебно-профилактических учреждениях неврологического профиля (л.д.16).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами Ейского городского суда преюдициально установлено, что состояние здоровья ФИО3 обусловлено дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в ходе родов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением родовой травмы и настоящим состоянием ребенка, которому причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее состоявшимися решениями Ейского городского суда по аналогичным искам ФИО2 взыскивал с лечебного учреждения компенсацию затрат истца на лечение и реабилитацию ребенка за прошлые периоды.

Так, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 210 967 рублей 45 копеек, в качестве компенсации понесенных расходов на приобретение подгузников ребенку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение медицинских препаратов (глиатилин, цераксон, мидокалм, нейробион, акатинол Мемантан, церебрум композитум Н2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение ортопедической обуви, по оплате услуг расслабляющего массажа, утраченного заработка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 333 723,39 руб., из них: 24 523,91 рублей - расходы на приобретение продуктов питания; 10 369,68 рублей - расходы на приобретение подгузников; 1264,80 рублей - расходы на приобретение медицинских препаратов; 40 000 рублей – услуги по общему расслабляющему массажу; 3200 рублей - расходы на приобретение одной пары ортопедической обуви; 86510 рублей - расходы на приобретение кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной; 156 095 рублей – утраченный заработок; 10 000 рублей – оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде, 1760 рублей – расходы по снятию копий документов.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК о компенсации причиненного здоровью несовершеннолетнего вреда, расходов на лечение и судебных издержек. С ЦРБ в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 237 730,67 руб., в том числе расходы на продукты питания, подгузники, медицинские препараты, средства по уходу за ребенком, расслабляющему массажу, а также разница стоимости приобретенного кресла-коляски и выплаченной за счет средств федерального бюджета компенсации, и утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы (л.д.40). Решение суда вступило в законную силу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из истории болезни № (л.д.53), справкой Детского поликлинического отделения № 2 МБУЗ МО Ейского района (л.д.53), справкой о проведении неврологического осмотра (л.д.55), заключением эксперта №, подтверждается, что ФИО3 состоит на учете и наблюдается у невролога ДПО №3 ЕЦРБ с диагнозом: ДЦП, хронический резидуальный период, спастический тетрапарез тяжелой степени, бульбальный синдром, выраженная задержка высших корковых функций. По состоянию здоровья ребенок испытывает выраженные трудности в пережевывании и глотании твердой пищи. В связи с этим ей требуется измельченная - протертая или пюреобразная (гомогинизированная) пища. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости и обоснованности приобретения для ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, в том числе гомогенизированного питания, на сумму 19 353,38 руб. Товарные чеки, подтверждающие вышеуказанную сумму, представлены истцом в материалы дела (л.д.84-133).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение подгузников на сумму 21 732 руб., пеленок на сумму 552 руб., а также средств по уходу за ребенком (пенка, салфетки, диски ватные) на сумму 2 161,97 руб., так как ФИО3 требуется большее количестве указанных средств гигиены, чем предоставляется бесплатно. Документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость вышеуказанных средств, истцом предоставлены (л.д.62-83, 134-138).

Относительно требований о взыскании стоимости приобретенных истцом медицинских препаратов (атаракс, нооклерин, метуцинВел раствор д/ин, нноцил р-р для приема внутрь) на сумму 2889,70 руб., суд считает, в данной части требования также подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства необходимости приобретения данных препаратов для ФИО3, несение расходов по приобретению спорных медицинских препаратов (л.д.137-142). Ответчиком же к материалам дела не представлено доказательств того, что спорные медицинские препараты входят в перечень медицинских препаратов предоставляемых истцу бесплатно, доказательства приобретения для ФИО3 указанных препаратов, согласно выписанной врачом дозировке и форме ответчиком и предоставление их истцу.

Относительно требований в части взыскания стоимости услуг по общему массажу с коррекцией спастики и ЛФК на общую сумму 50 000 руб., суд считает, в данной части требования также подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства необходимости выполнения двух курсов общего массажа с коррекцией спастики ребенку ФИО3, поскольку как следует из материалов дела данный вид массажа и количество курсов массажа были выполнены ребенку по назначению врача. При этом, суд учитывает, что получение данной услуги на базе поликлинического отделения ЦРБ затруднительно, поскольку ребенок самостоятельно не передвигается, а доставка и подъем ребенка на этаж, с учетом роста и веса для матери затруднительна, сведений о предложении со стороны ответчика обеспечить данную услугу по месту жительства ребенка в материалы дела стороной ответчика не представлено. Истцом в материалы дела представлены договоры, подтверждающие выполнение лечебных процедур на заявленную к взысканию сумму (л.д. 56-61).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 459 руб., так как в результате действий работников ответчика, наступившей болезни дочери, истец лишен возможности работать, получать доход.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ребенок-инвалид нуждается в постоянном присмотре и уходе, который осуществляет истец, в связи с чем, ФИО2 лишена возможности трудоустроиться, получать доход. При расчете размера заработка (дохода), утраченного в результате невозможности работать в результате повреждения здоровья ребенка, истцом приняты во внимание положения ч.4 ст.1086 ГК РФ и произведен расчет с учетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за весь юридически значимый период. Расчет неполученного заработка истца изложен в исковом заявлении, судом проверен и составляет 149 459 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек в размере 10 000 руб. – оплата услуг представителя, суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по правилам ст.94, 98, 100 ГПК РФ, подтвержденными материалам дела и отвечающих принципам разумности и справедливости (л.д.156).

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1, ст.ст.1064, 1087, 1085 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, 3/лица: ФИО5, ФИО4, о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнему, расходов на лечение, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ОГРН № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 256 148,05 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок восемь рублей 05 копеек) из них: 19 353,38 рублей - расходы на приобретение продуктов питания; 21 732 руб. - расходы на приобретение подгузников; 2889,70 рублей - расходы на приобретение медицинских препаратов; 552 руб. - расходы по приобретению одноразовых пеленок, 2 161,97 руб. расходы на приобретение средств по уходу за ребенком,50 000 руб. - услуги по общему расслабляющему массажу и коррекции спастики и ЛФК, 149 459 руб. - утраченный заработок, 10 000 руб. - оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 20 марта 2023 года.

Судья