Решение по делу № 2-1316/2023 от 11.08.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001544-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 110886,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 7055,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3417,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (ответчик) договор № (договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 166860,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 118375,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 14544,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7489,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. (данные изъяты)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от (дата), между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - (данные изъяты) руб., на срок по (дата), полная стоимость кредита - 24,90 %, количество платежей – 48, размер платежа – 5530,00 руб.

В п. 12 договора заемщик подтвердил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав по кредиту.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредит в обусловленной сумме, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору № от (дата), общий размер задолженности составил 118375,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 14544,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) № № от (дата), ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт», который в очередь принял права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (дата), переданы права требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», возможность такой передачи согласована сторонами кредитного договора.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» составляет 110886,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 7055,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 110886,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 7055,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3417,74 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417,74 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: задолженность по основному долгу в размере 110886,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 96731,00 руб., задолженность по процентам в сумме 7055,80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3417,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.

Судья: О.Н. Ковалева