Судья – Никитина С.В. Дело 33-28229/2023

№ 2-667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Ждановой Т.В., Бабенко А.А.,

по докладу судьи Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........, принятого по обращению ...........1 о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя АО ГСУ «Югория» по доверенности ...........2 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО ГСК «Югория» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... принято решение ........ об удовлетворении требований ...........1 С АО ГСК «Югория» в пользу ...........1 взыскана неустойка за период с .......... по .......... в сумме ................ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ................ руб. По мнению заявителя, требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в Красноармейском районном суде имелся спор об установлении размера неустойки за аналогичный период. Рассчитанная финансовым уполномоченным сумма неустойки несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Представитель АО ГСК «Югория» просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........ в удовлетворении требований ...........1 отказать.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель по доверенности ...........2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о снижении неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку несоразмерности взысканного финансовым уполномоченным размера неустойки и последствиям нарушенного обязательства.

В письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ГСК «Югория» по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ...........1 по доверенности ...........9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .................

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения представителя финансового уполномоченного, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для разрешения страхового спора о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Рассматривая обращение ...........1, финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .........., вследствие действий ...........10, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер ........, был причинен ущерб принадлежащему ...........1 транспортному средству ВАЗ ........, государственный регистрационный номер ........

Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ .........

...........1 .......... обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым .......... выдало заявителю направление на ремонт.

...........1 .......... обратился в страховую компанию с претензией с требованием о выплате возмещения в денежной форме, поскольку транспортное средство повторно стало участником ДТП, в результате которого наступила полная гибель.

АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензионного требования, указав на отсутствие правовых оснований в связи с выданным направлением на ремонт.

Не согласившись, с позицией АО «ГСК «Югория», ...........1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ требования ...........1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........1 страховое возмещение в сумме ................ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ................ руб.

АО «ГСК «Югория» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения указанного решения в связи с обращением в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ срок исполнения решения от .......... приостановлен с .......... до вынесения решения судом.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ отказано в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... отказано. Установлено, что в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения от .......... ........ срок исполнения решения от .......... возобновлен с ..........

АО ГСК «Югория» исполнило решение от .........., .........., осуществив заявителю выплату в сумме ................ руб., что подтверждается платежным поручением .........

...........1 .......... обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в сумме ................ руб. за период с .......... по ...........

В материалах дела отсутствуют сведения по результатам рассмотрения страховой компанией претензии заявителя.

АО ГСК «Югория» .......... обратилось в Красноармейский районный суд иском к ...........1 о снижении неустойки.

...........1 .......... обратился в Службу финансового уполномоченного для разрешения спора о неустойке.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ требования ...........1 удовлетворены. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........1 неустойка за период с .......... по .......... в сумме 89 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ................ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что .......... представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь положениями Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласился с расчетом финансового уполномоченного и пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным верно. Основания для изменения отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... ........).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ................ руб.

Финансовым уполномоченным установлен период просрочки ................ дней (с .......... по ..........), сумма нарушенного обязательства ................ руб., сумма неустойки, определенная финансовым уполномоченным составила ................ руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория», не принял во внимание доводы заявителя о том, что страховая компания обращалась в суд с заявлением о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ...........1 и принятии оспариваемого решения от .......... установлено, что определением Красноармейского районного суда от .......... заявление АО ГСК «Югория» к ...........1 о снижении неустойки возвращено. Данное определение заявителем обжаловано.

Для правильного разрешения спора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия запросила в Красноармейском районном суде гражданское дело по ........ по заявлению АО «ГСК «Югория» к ...........1 о снижении неустойки.

Исследовав материалы указанного дела, судебная коллегия установила, что апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... определение Красноармейского районного суда от .......... о возврате искового заявления АО ГСК «Югория» о снижении неустойки, отменено. Дело возвращено в суд и принято к производству.

Заочным решением Красноармейского районного суда от .......... исковые требования АО «ГСК «Югория» к ...........1 о снижении неустойки удовлетворены частично.

Суд снизил сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ................ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ .........., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая заочное решение Красноармейского районного суда от .......... судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного от .......... ........, принятого по обращению ...........1, в части взыскания неустойки путем снижения ее размера с ................ руб. до ................ руб.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно пункта 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании выше указанных норм действующего законодательства судебная коллегия полагает, что в данном случае с АО ГСК «Югория» не подлежат взысканию в пользу ...........1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО ГСУ «Югория» по доверенности ...........2 удовлетворить частично.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от .......... ........ удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........1 с ................ руб. до ................ руб.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб. отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: А.А. Бабенко

Т.В. Жданова