Дело № 2-400/2023

42RS0001-01-2022-002858-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1, заключен договор целевого денежного займа №

В соответствии с п.1 Договора взыскатель передал в собственность ответчику 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа была выдана ФИО1 из кассы ООО МКК «Сибирский капитал» <дата>., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям заключенного договора займа, по договору начисляются проценты в размере 60 процентов в год.

Согласно п. 10 Договора обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу Займодавца № от <дата> в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на 28.11.2022 размер задолженности составляет 1 905 793 руб. 10 коп., из них:

- 500 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 129 315,07рублей - сумма процентов за пользование займом;

- 276 478,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долг по займу.

За период пользования займом заемщик не произвел ни одного платежа.

Согласно п. 12 Договора в случае невозврата указанной в п. 1 Договора суммы займа, а также предусмотренных п.4. Договора процентов в определенный настоящим Договором срок, Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму Кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от <дата>, актом оказанных услуг № от <дата> к договору на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате услуг.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа № от <дата> в размере 1 905 793 руб. 10 коп., из них:

- 500 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 129 315,07 рублей - сумма процентов за пользование займом;

- 276 478,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 543 209 рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22 950 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что <дата> она брала кредит в ООО МКК «Сибирский капитал». Платежи, в счет погашения долга, не вносила, из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время у нее трудное материальное положение, просит снизить размер неустойки применив положение ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку для обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, поскольку это ее единственное жилье.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого сумма кредита составила 500 000,00 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка – 60% годовых.

Кредитный договор подписан обеими сторонами и заемщиком не оспорен.

Обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 Договора в случае невозврата указанной в п. 1 Договора суммы займа, а также предусмотренных п.4. Договора процентов в определенный настоящим Договором срок, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму Кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Как следует из договора залога недвижимого имущества (ипотека) N № от <дата> стоимость предмета ипотеки определена сторонами в сумме 543 209 руб. (п. 2.1.)

Согласно приложению N 2 к договору потребительного кредита (займа) - Условия акции "Легкий процент", в период действия акции "Легкий процент" клиенту предоставляется скидка при соблюдении условий акции. Ежемесячная ставка составляет 8,371%, ежемесячная ставка с учетом скидки при выполнении условий акции - 5%.

При просрочке клиентом срока оплату по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к данному договору. На шестой день за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке, указанной в договоре займа, плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 500 000,00 руб. выданы заемщику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчику было направлено требование об оплате задолженности по договору потребительского займа в срок до 5 дней с момента получения претензии.

В период срока действия договора ответчик не осуществляла платежи, допустила нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность перед банком по состоянию <дата> составляет 1 905 793 руб. 10 коп., из них:

- 500 000 рублей - сумма основного долга;

- 1129 315,07 рублей - сумма процентов за пользование займом;

- 276 478,03 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долг по займу.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17;пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что проценты, начисленные согласно ст.811 ГК РФ по своей природе носят компенсационный, а не карательный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно: снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер процентов в полной мере отвечает их задаче, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере 543209 руб. согласно п.2.1 договора залога от <дата> №. Указанная стоимость согласована сторонами при заключении договора займа, при рассмотрении дела ответчик ее размер не оспаривала.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд, учитывая, что объектом залога, является жилое помещение - квартира, которая является единственным местом для проживания ответчика, ее пенсионный возраст, ответчик намеренно не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, находится в тяжелом материальном положении, предпринимает меры для трудоустройства, просит предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное жилое имущество, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием для этого уважительных причин.

<дата> заявитель заключил договор оказания юридических услуг с ФИО6

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению и отправке претензий, исковых заявлений, участвовать в судебных спорах от имени заказчика по взысканию задолженностей, образованных из заключенных между заказчиком и третьими лицами договоров займа и иных оснований, представление интересов заказчика как кредитора в рамках процедуры банкротства.

Согласно акта оказанных услуг № к договору № № на оказание юридических услуг от <дата> составленного <дата> исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- подготовка и подача искового заявления в суд о взыскании задолженности с должника ФИО1, <дата> года рождения.

Стоимость оказанных услуг исполнителем с учетом вознаграждения составляет: 11000 рублей и оплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента подписания настоящего акта.

Услуги оказаны в объеме, предусмотренном договором № № от <дата>, заказчик не имеет претензий к качеству оказанных услуг.

Согласно платежному поручению от <дата> № истцом произведена оплата юридических услуг по договору № СНС-МКК на оказание юридических услуг от <дата> на основании актов с № по №, в общей сумме 110000 руб.

Таким образом, ООО МКК «Сибирский капитал» по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Вместе с тем, необходимо учитывать тот факт, что заявитель, оплачивая оказанные ему юридические услуги в определенном размере, исходит из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе представителя, предоставляющего юридические услуги, и должен предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, с учетом проведенной представителем работы по делу (составление искового заявления), объекта судебной защиты, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22950,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» находящегося по адресу: 650070 <...>, ОГРН <***> от 22.10.2011, ИНН<***> задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 28.11.2022 в размере 1 729 315,07 руб., из них:

- 500 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 129 315,07 рублей - сумма процентов за пользование займом;

- 100 000,00 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долг по займу,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 950,00 рублей, оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 543 209 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, на один год - по 30 марта 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 03.04.2023.