УИД 71RS0028-01-2025-002811-94 Дело № 2-1-1663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском с Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С., в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счетам по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за использование кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумму 139 490,34 рублей, в том числе: просроченные проценты- 39 544,23 рублей, просроченный основной долг- 99 946,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер.

Истец просил признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя С., а также иное имущество, оставшееся после смерти С., в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженность обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на вышеуказанные денежные средства; взыскать с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца сумму

задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 490,34 рублей, в том числе: просроченные проценты- 39 544,23 рублей, просроченный основной долг- 99 946,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,71 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 16.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ответчика ФИО1, дело передано по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что какое-либо наследственное имущество после смерти отца С. не имеется, связи с чем, он не вступал в наследство.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и С. был заключен эмиссионный контракт №, С. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту, а также открыт счет №.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 94-98) С. предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств С. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) задолженность С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 490,34 рублей, из них: задолженность по процентам - 39 544,23 рублей, задолженность по основному долгу- 99 946,11 рублей (л.д. 48).

Как следует из свидетельства о смерти № (л.д. 45) С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с записями актов о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 178-185) ФИО1 является сыном С., жена С.- Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, родители С. умерли: А.- ДД.ММ.ГГГГ, Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области (л.д. 137) С., зарегистрирован был по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) усматривается, что в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют сведения на имя С.

Согласно информации БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении С. в базе данных БУО ОО «МР БТИ» отсутствуют.

В соответствии с информацией Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) за С. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, на территории Орловской области не зарегистрировано и не регистрировалось.

Согласно информации Главного управления МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) маломерные суда на имя С. не зарегистрированы.

В соответствии с сообщением УМВД России по Тульской области (л.д. 148) за С. было зарегистрировано транспортное средство Лада 111930, ФИО2, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении регистрации права.

Согласно ПТС на транспортное средство Лада 111930, ФИО2, VIN №, собственником данного транспортного средства является Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) на имя С. имеются открытые счета по вкладам в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ПАО «Сбербанк» (л.д. 138) следует, что на имя С. открыты счета: №, остаток - 259,98 рублей, №, остаток - 23,37 рублей, №- остаток - 0 рублей.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) на имя С. имеется основной счет для приема платежей по кредитам №, остаток- 0 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, проверив расчет задолженности и находя его верным, принимая во внимание, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти С. является его сын ФИО1, который был зарегистрирован с умершим по одному адресу, следовательно, обязанность по уплате кредитной задолженности в пределах наследственного имущества, а именно в размере 283,35 рублей должна быть возложена на ФИО1

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика, к которому иск удовлетворен частично, прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.12.2025.

Судья