РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1816/2022 по исковому заявлению директора ООО «Чапаевский рынок» к МИФНС № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Чапаевский рынок» в лице директора ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал на то, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> возбужденного на основании исполнительного документа - Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнении требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <Данные изъяты> рублей в отношении должника в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: Здание нежилое «Молочный павильон», кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку судебный пристав ФИО5 произвела арест имущества - Здание нежилое «Молочный павильон», кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, принадлежащее ООО «Чапаевский рынок» на праве собственности, непосредственно участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказание услуг. Основным видом деятельности предприятия ООО «Чапаевский рынок» “Сдача внаем собственного недвижимого имущества”. В здании Молочного павильона происходит реализация молочной продукции, сельхозпродукции, произведенными частными подворьями, что также дает рабочие места. Наложение ареста на имущество с целью реализации нанесет непоправимый ущерб предприятию и приведет к невозможности оплачивать расходы, в том числе налоги, которые составляют значительную часть расходов предприятия. Здание «Молочный павильон» используется непосредственно в выполнении работ и оказании услуг в целях получения дохода предприятия ООО «Чапаевский рынок». Просил суд снять арест (исключить из описи) с имущества: Здание нежилое «Молочный павильон», кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> возбужденного на основании исполнительного документа Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец ООО «Чапаевский рынок» в лице директора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что у Общества в собственности имеются другие здания, которые не участвуют в производстве и которые можно арестовать в качестве обеспечительной меры. Здание молочного павильона необходим, так как используется в хозяйственной деятельности и от него получают доход, посредством которого и погашают задолженность перед налоговым органом. Арест павильона препятствует в осуществлении деятельности и получении дохода, что приводит к нарастанию долгов и ущемляет права и интересы Общества. От уплаты налогов и задолженности по ним не уклоняются и не являются злостными неплательщиками. Задолженность образовалась в период пандемии в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящее время по мере возможности погашают задолженность. Спорное здание им необходимо и не возражают, чтобы арест наложили на иное имущество Общества.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - МИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «Чапаевский рынок» в пользу взыскателя в пользу взыскателя МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требований) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 48 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <Данные изъяты> рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Чапаевский рынок», а именно на нежилое здание «Молочный павильон» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

В настоящее время истец не имеет возможности исполнить акт органа, осуществляющего контрольные функции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, поскольку он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости ввиду наличия ареста в отношении нежилого здания «Молочный павильон» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание «Молочный павильон» с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровую стоимость <Данные изъяты> рублей. Данное здание принадлежит на праве собственности ООО «Чапаевский рынок», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Также на праве собственности ООО «Чапаевский рынок» принадлежит здание, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет <Данные изъяты> рублей. В отношении данного здание наложен запрет на совершение действия по регистрации на основании постановления <Номер обезличен>, выданного ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

В материалах дела имеется решение МИО <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Чапаевский рынок» принадлежит объект недвижимости, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Данным решением определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, равной <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что здание «Молочный павильон» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, истцом используется в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Полученными доходами от предпринимательской деятельности погашается задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в пользу МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. При наложенном аресте невозможно будет получить доход и осуществлять оплату по исполнительному производству. Истец не уклоняется от уплаты задолженности. В собственности истца также имеется имущество соразмерное задолженностям, на которое также может быть наложен арест. Стороной истца в материалы дела представлены квитанции о частичной оплате задолженности в размере <Данные изъяты> рублей по спорному исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освободить от ареста здание «Молочный павильон» с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, притом, что в отношении указанного имущества судебный пристав-исполнитель не лишен права на принятие мер в виде запрета на регистрационные действия.

При этом суд также принимает во внимание, с учетом положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 69, 80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что при освобождении нежилого здания от ареста будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства, кроме нежилого здания у должника в собственности находится иное имущество, на которое также наложен арест, стоимость которого превышает размер заложенности, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав взыскателя, поскольку исполнение судебного акта о взыскании задолженности с ООО «Чапаевский рынок» обеспечено наличием иного имущества должника и которого вполне достаточно для удовлетворения интересов взыскателя по предмету исполнения. Исполнительные действия совершены в интересах только одного взыскателя.

Согласно ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое здание «Молочный павильон», с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащее ООО «Чапаевский рынок» на праве собственности, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ООО «Чапаевский рынок».

Решение суда является основанием для снятия ареста (исключения из описи)в отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

<Номер обезличен>