РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4395/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003518-84) по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... СНА, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ШЮС, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... МЛЛ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... БТП, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ХНВ, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ШАО, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ДЮА о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев, имеет место бездействие должностных лиц, т.к. нарушен установленный законом срок производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... СНА по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... БИЕ, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ШЮС, МЛЛ, БТП, ХНВ, ШАО, ДЮА.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... БИЕ, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... СНА, ШЮС, МЛЛ, БТП, ХНВ, ШАО, ДЮА не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... СНА указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Денежные средства, поступающие на депозит УФССП, перечислялись взыскателю. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо МВВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... ХНВ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом о взыскании с МВВ в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, всего на сумму № рублей.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное исполнительное производство №-ИП на основании Актов приема-передачи исполнительных производств передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям АРОСП ГУФССП России по ... СНА, ШЮС, МЛЛ, БТП, ХНВ, ШАО, ДЮА, а также судебным приставам-исполнителям САИ, ЕАС, СВЮ, ВОВ, которые в настоящее время не являются сотрудниками АРОСП ГУФССП России по ....

** решением Ангарского городского суда ... проведена проверка законности действий (бездействий) должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ** по **. Решение по административному делу № вступило в законную силу **.

С целью установления имущественного и финансового положения должника МВВ с ** по ** должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ...), а также в кредитные организации.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда России от ** МВВ трудоустроен в <данные изъяты>». ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, поступающих в рамках исполнительного производства, в период с ** по **, в адрес взыскателя перечислялись денежные средства. Остаток задолженности составил 171 895,78 рублей.

Согласно ответу Росреестра МВВ собственником недвижимого имущества не является.

Согласно ответу ГИБДД УМВД по АГО, МВВ принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный номер №. ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ответами ЗАГСа по ... подтвержден факт отсутствия информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчестве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что в период с ** по ** судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника МВВ – ..., установлен факт длительного не проживания должника по месту жительства, отсутствие имущества, принадлежащего должнику, о чем составлены соответствующие Акты. В соответствии со сведениями адресно-справочной информации МВВ зарегистрирован по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые счета в <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства сведения об открытых счетах и вкладах в иных кредитных организациях отсутствуют.

Должностными лицами приняты постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены в кредитные организации для исполнения.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в данном случае желаемого результата - исполнения решения суда - не свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

САО «ВСК» в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не указал на наличие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, как должностных лиц, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве №-ИП, а также не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 октября 2022 года.