дело №а-1877/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002925-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ФИО1, к УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ФИО1, к УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)должностного лица службы судебных приставов, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.
В обоснование заявленных требований указали, что 19.05.2022 года в адрес Невинномысского ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем».
До настоящего времени исполнительное производство по представленному документу не возбуждено, что не соответствует положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Невинномысского городского суда от 01 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ФИО1, к УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в суд материалов дела 19.05.2022 года в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ООО «Коллекторским агентством «Пойдем» направлен оригинал исполнительного документа № № полученный в ГОСП Невинномысска 25 мая 2022 года. На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которого видно, что исполнительное производство возбуждено только 29.07.2022г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку и.о. начальник Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, а также в случае утери исполнительных документов обязании обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ФИО1, к УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия)должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя и.о. начальника Невинномысского ГОСП ФИО1 выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении требований об обязании Старшего судебного пристава-исполнителя и.о. начальника Невинномысского ГОСП ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в случае утери исполнительного документа принять меры к его восстановлению - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.
Мотивированное решение по делу составлено 05 сентября 2022 года.
Судья В.О. Рязанцев