Дело № 2-1608/2023

27RS0007-01-2022-002760-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчику открыт счёт XXXX, выпущена пластиковая карта, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГ, в котором клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Подписывая заявление от 06.04.2006г., ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге и добровольно, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях и тарифах банка. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствие с договором о карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Информирование клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей происходило путем направления банком клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 64 439,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет (с учётом осуществленных оплат после выставления заключительного счёта-выписки): 60 410,59 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX в размере 60 410,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 012,32 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, при этом отметил, что никаких платежей в счёт погашения данного кредита ДД.ММ.ГГ в размере 18,89 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 10,00 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 4 000,00 руб. он не совершал, картой и открытым счётом в этот период времени не пользовался, погашение шло в рамках возбужденных исполнительного производства по судебному приказу, который в последствии был отменён. Указал, что ранее в суде рассматривалось дело XXXX по данному кредиту, однако истцу в удовлетворении требований было отказано (решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ).

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт»» и ответчиком договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., а также на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в сроки, установленные п. 1 ст. 810 ГК РФ, погасить задолженность в полном объеме. Заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГ, с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

Судом откланяется довод ответчика о том, что по настоящему спору ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по делу XXXX уже было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку из данного решения, следует, что предметом спора были долговые обязательства ответчика по иному кредитному договору – от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Вместе с тем, проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора и заключительным счётом-выпиской определен возврат суммы долга до ДД.ММ.ГГ, повременные платежи не предусмотрены. Тем самым срок исковой давности истекал 10.07.2011г. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк. Согласно выписке из лицевого счёта ответчика XXXX, платежи, совершённые ДД.ММ.ГГ в размере 18,89 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 10,00 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 4 000,00 руб., осуществлялись в рамках исполнения судебного приказа XXXX. Удержание в рамках исполнительного производства по судебному приказу не могут быть расценены как признание долга, данный факт не прерывает течение срока исковой давности.

При изложенном выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023