Дело № 2-124/2022
УИД 76RS0023-01-2021-002602-65
Мотивированное решение
составлено 30.06.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2022 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Исаевой С.Б.,
при секретаре Юрзиной З.Р.,
с участием помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Качура А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Арена-2000», Мэрии г.Ярославля о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявляя требования к АО «Арена-2000», Мэрии г.Ярославля о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что 03.03.2021 г. после хоккейного матча между командами «Локомотив» и «Йокерит», проходившего в УКРК «Арена 2000. Локомотив», истец вышел из здания «Арена 2000» и пройдя примерно 50 м от Центрального входа, на площади перед ареной, где от наледи не была расчищена площадка, поскользнулся и упал. В виду того, что площадь перед УКРК «Арена 2000 Локомотив», за которую несет ответственность ответчик не полностью была почищена от льда и на стыке между чистой плиткой и наледью, произошло падение. Истец самостоятельно подняться не смог, так как не мог наступать на правую ногу. Позвонил по телефону знакомым, которые в течение 2 минут подошли к ФИО1 и взяв его под руки, помогли добраться в холл «Арена 2000», где один из сотрудников ответчика вызвал скорую медицинскую помощь. На автомобиле СМП ФИО1 отвезли в травмопункт ГАУЗ «КБ СМП им. Соловьева», где ему сделали рентген и диагностировали закрытый аддукционный перелом шейки правого бедра со смещением. 04.03.2021 г. ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «КБ СМП им.Соловьева» 05 марта 2021 года была проведена операция с установкой металлоконструкций. 08 марта 2021 года истец был выписан для прохождения лечения на дому. Период реабилитации ФИО1 установлен 6 месяцев. При поступлении в указанное медучреждение, по результатам обследования у ФИО1 обнаружен закрытый аддукционный перелом шейки правого бедра со смещением. Вышеуказанная травма шейки бедра причинена незадолго до поступления в травмопункт, что подтверждается острым периодом травмы на момент первичного осмотра (отек, боль и ограничение движений), рентгенологическими данными. Указанный закрытый аддукционный перелом шейки правого бедра со смещением квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как причинивший средней тяжести вред здоровью, согласно подпункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н).
При таких обстоятельствах, причинитель вреда должен нести гражданско-правовую ответственность. Падение произошло по вине лица, которое не обеспечило надлежащие условия для прохода граждан по территории «Арена 2000 Локомотив», площадка, на которой произошло падение ФИО1, была обледенелой, скользкой. Какие-либо ограждения, запрещающие проход по ней, отсутствовали.
Факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается представленными медицинскими документами. По назначению врача ФИО1 приобрел: чулки лечебные компрессионные, стоимостью 2184,80 руб., костыли инвалидные, стоимостью 3182,20 руб., препарат Альфа Д-3 (2 раза), стоимостью 497 руб., и 535 руб., препарат ФИО2 Адванс, стоимостью 803 руб., препарат Ксарелто, стоимостью 3770 руб., крем эмолтен, стоимостью 525 руб., препарат Феррум-лек, стоимостью 424 руб., Ферстэйд повязка пластырный тип, стоимостью 218 руб. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, его личность, установленные фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна быть уплачена истцу в размере 250000 рублей.
С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 материальный ущерб - расходы на лекарства и технические средства реабилитации в размере 12039 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 250000 рублей.
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика Мэрия г.Ярославля, третьих лиц - Территориальная администрация (далее - ТА) Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля.
Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом, уточнили, что доверяют суду определить надлежащего ответчика, а также порядок взыскания по заявленным требованиям. Истец пояснил, что процесс выздоровления после полученной в результате данного падения травмы занял более 6 месяцев, из которых в течение 2-х месяцев он вообще не мог самостоятельно передвигаться, а затем в течение 4-х месяцев передвигался на костылях. Экспертиза по степени тяжести вреда здоровью не проводилась. До настоящего времени испытывает дискомфорт от полученной травмы – периодические болевые ощущения. Впоследствии истцу предстоят операции по извлечению винтов. ФИО1 женат, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок 10 лет. Истец является индивидуальным предпринимателем. В связи с полученной травмой доходы семьи существенно снизились, т.к. в полной мере осуществлять трудовую деятельность не мог, тогда как расходы, наоборот, возросли. Истец испытывал физические и нравственные страдания, также переживали члены его семьи. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Арена-2000» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, пояснив, что территория, на которой произошло падение истца и получена травма, не относится к зоне ответственности АО «Арена-2000», в связи с чем не считают себя надлежащим ответчиком. Поддержала представленный ранее отзыв на иск, по доводам которого полагают, что ни исковое заявление, ни приложенные к иску документы не содержат доказательств, которые достоверно
бы свидетельствовали о фактическом месте падения истца, и что это падение было вызвано именно ненадлежащей очисткой территории перед УКРК, а не спровоцировано действиями самого истца или третьих лиц. АО «Арена-2000» является собственником здания УКРК «Арена-2000.Локомотив», расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок, на котором расположено здание УКРК, принадлежит АО «Арена-2000» на основании договора аренды, заключенного с КУМИ г.Ярославля. Как арендатор земельного участка АО «Арена-2000» производит очистку территории собственным персоналом с использованием тракторов с установленным на них спецоборудованием. Вывоз снега с территории производит подрядная организация на основании заключенного договора. Обработка территории от наледи производится штатным персоналом (дворниками) АО «Арена-2000» с применением соответствующего концентрата. АО «Арена-2000» принимает все необходимые меры для содержания территории в надлежащем состоянии, в т.ч., в целях обеспечения безопасности зрителей, посещающих мероприятия, проводимые в УКРК. АО «Арена-2000» не оспаривает сам факт получения травмы истцом, поскольку после падения он был доставлен в здание УКРК, где сотрудниками АО «Арена-2000» была вызвана БСМП. Считают, что не имеется достоверных доказательств того, что несчастный случай произошел на территории, которая находится во владении АО «Арена-2000». Из записей камер наружного видеонаблюдения нельзя сделать однозначный вывод, что падение произошло на участке, который находится во владении АО «Арена-2000». Просила в удовлетворении исковых требований в отношении АО «Арена-2000» отказать. В случае, если суд придет к иному выводу, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств данного дела, финансового положения организации, которое значительно ухудшилось в период пандемии.
Представитель ответчика Мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в отношении Мэрии г.Ярославля. Считают, что надлежащим ответчиком является АО «Арена-2000», поскольку согласно имеющейся документации, данное происшествие с падением истца произошло именно на территории АО «Арена-2000», принадлежащей ответчику на праве аренды. Ответственность за содержание данного арендованного участка возлагается на арендатора, в соответствии с п.2.4.8 договора аренды. Границы земельного участка в масштабе отражаются на публичной кадастровой карте, граница участка АО «Арена-2000» заканчивается газоном, расположенным вдоль асфальтированной пешеходной дорожки, т.е. газон уже находится в ведении мэрии г.Ярославля. Просил в удовлетворении исковых требований к Мэрии г.Ярославля отказать. В случае, если суд придет к иному выводу, просят снизить размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств.
Третьи лица - ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее от 3-х лиц ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля и КУМИ мэрии г.Ярославля поступили отзывы на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
С учетом мнения явившихся истца, представителей сторон, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО3, представителя ответчика АО «Арена-2000» по доверенности ФИО4, представителя ответчика Мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 показавшего, что является другом ФИО1, который позвонил после хоккейного матча и сообщил, что упал. Подошли к истцу, который стоял согнувшись, в 10-15 метрах от стелы. На месте падения была наледь, часть территории была очищена. Взяли истца, который бледнел от болевого шока, под руки и практически понесли в здание АО «Арена 2000», где сотрудники организации вызвали скорую помощь. Затем ФИО1 госпитализировали, определили перелом шейки бедра; заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика АО «Арена-2000»; исследовав письменные материалы дела, принятые к обозрению видеофайлы с записями с места происшествия; оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1, 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела, что 03 марта 2021 года в вечернее время истец ФИО1 после хоккейного матча вышел из здания УКРК "Арена 2000. Локомотив" и пройдя от центрального входа около 50 метров, на площади перед зданием, где от наледи не был очищен участок, поскользнулся и упал. В результате падения истцу причинена травма, он был госпитализирован в травмопункт ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», где ему диагностировали закрытый аддукционный перелом шейки правого бедра со смещением. Затем истца госпитализировали в стационар данного медучреждения, где проведена операция, выписан 08.03.2021 г. Длительность амбулаторного лечения составила более 6 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО12 выпиской из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012), временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью (п.7.1). К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят, в т.ч., следующие повреждения: 6.11.5. открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов.
На основании назначений врачей для прохождения лечения и реабилитации истцом понесены следующие расходы: чулки лечебные компрессионные, стоимостью 2184,80 руб., костыли инвалидные, стоимостью 3182,20 руб., препарат Альфа Д-3 (2 раза), стоимостью 497 руб., и 535 руб., препарат ФИО2 Адванс, стоимостью 803 руб., препарат Ксарелто, стоимостью 3770 руб., крем эмолтен, стоимостью 525 руб., препарат Феррум-лек, стоимостью 424 руб., Ферстэйд повязка пластырный тип, стоимостью 218 руб., а всего на общую сумму 12039 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, оригиналы которых представлены в материалы дела.
Указанный размер материального ущерба ответчиками не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что падение истца ФИО1 и причинение ему физического вреда в виде указанной травмы -
закрытого аддукционного перелома шейки правого бедра со смещением от удара при падении произошло на территории, прилегающей к зданию УКРК «Арена-2000. Локомотив», расположенному по адресу: АДРЕС, т.е. в зоне ответственности именно АО «Арена-2000», которого суд определяет, как надлежащего ответчика по данному делу.
Доводы представителя ответчика АО «Арена-2000» об обратном суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
АО «Арена-2000» является собственником указанного здания УКРК «Арена-2000. Локомотив», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2002 г., 16.08.2011 г. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположено здание УКРК, находится в пользовании и владении АО «Арена-2000» на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с КУМИ мэрии г.Ярославля, и дополнительных соглашений к нему, срок аренды продлен до 2030 года.
Согласно пп.2.4.8 указанного договора аренды, п.2.4.9 дополнительных соглашений № 1, № 2 к данному договору от 24.02.2015 г., от 18.05.2020 г., арендатор обязан своевременно и за свой счет совместно с соарендаторами принимать все необходимые меры по благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, не допускать загрязнений, захламления земельного участка, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов до сдачи его арендодателю. Совместно с соарендаторами выполнять на земельном участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских наземных и подземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
Между АО «Арена-2000», как заказчиком, и ИП ФИО6, как исполнителем, заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предметом которого является оказание услуг по уборке и вывозу снега с территории УКРК "Арена 2000. Локомотив", по адресу: АДРЕС.
Из представленных фото и видеоматериалов, схем, планов и кадастровых карт, следует, что падение истца произошло на территории, прилегающей к зданию УКРК "Арена 2000. Локомотив".
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что территория, где произошло падение истца и причинение травмы, не входит в границы арендуемого АО «Арена-2000» земельного участка, и соответствовала требованиям безопасности, надлежащим образом была очищена от наледи, стороной ответчика суду не представлено. Событие произошло 03 марта 2021 г., т.е., в такой период, когда погодные условия допускают наличие гололеда, скользкости. Из пояснений истца следует, что данный участок был покрыт наледью, в связи с чем он поскользнулся и упал, ударившись, в т.ч., бедром. Данный факт ответчиками, в т.ч., АО «Арена-2000» не опровергнут, в связи с чем возражения в указанной части также несостоятельны.
Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственным за физический вред, причиненный ФИО1 03.03.2021 г. в результате его падения на территории у здания УКРК, является АО «Арена-2000», как законный владелец - арендатор указанного земельного участка.
При данных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является именно АО «Арена-2000», с которого и подлежат взысканию в пользу истца заявленная сумма материального ущерба, а также компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Арена-2000», суд с учетом положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени и характера причиненных истцу в результате полученной травмы телесных повреждений, характера нравственных страданий, возраста истца, которому на момент причинения вреда исполнилось 48 лет, учитывая также его индивидуальные особенности, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, продолжительность лечения истца, с учетом степени вины ответчика, сотрудники которого оказали истцу помощь, вызвали БСМП, а также учитывая все заслуживающие внимания интересы сторон, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «Арена-2000» в пользу истца в размере 200000 рублей, удовлетворяя заявленные требования частично.
Таким образом, с ответчика АО «Арена-2000» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 12039 руб., а также компенсация морального вреда в размере 200000 руб.
При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Арена-2000» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 781 руб. 56 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Арена-2000» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 12039 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а всего 212039 (двести двенадцать тысяч тридцать девять) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, в т.ч., к Мэрии г.Ярославля, отказать.
Взыскать с АО «Арена-2000» государственную пошлину в сумме 7810 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.Б. Исаева