УИД: 59RS0004-01-2023-002948-59

Дело № 12-900/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.,

с участием защитника Воронковой Т.С.

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № 059/04/7.30-481/2023 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № 059/04/7.30-481/2023 от 12.05.2023 руководитель контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося во включении в описание объекта закупки требований и указаний, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Руководителю контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 049,86 рублей.

Руководитель контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление от 12.05.2023, приняв по делу новый акт с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что при рассмотрении административного дела не было учтено, что она не могла быть осведомлена о том, что производитель изделия АО НП «Орион» прекратит выпуск «Помпа эластомерная микроинфузионная АО «НПО «Орион». Информация о прекращении, либо об аннулировании регистрационного удостоверения на официальном сайте Росздравнадзора отсутствовала. Просит учесть, что сумма штрафа является существенной и может иметь негативные последствия для заявителя и ее семьи, последствия оплаты штрафа не могут не сказаться на уровне жизни семьи. Кроме того Пермским УФАС в один день рассмотрены 3 административных дела с назначением административных штрафов. Необходимость уплаты сразу 3-х административных штрафов по сумме превышающих ежемесячный заработок несет значительные негативные последствия. Исключительными обстоятельствами являются то, что указанные правонарушения имели ненамеренный характер действий; социально-направленная деятельность лица, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Руководитель контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник при рассмотрении жалобы судьей на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме, также пояснила, что назначенный административный штраф, оплачен в льготный период в размере 50%.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами, изложенными в жалобе, выразила несогласие, пояснила, что оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав защитника, представителя административного органа, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п.1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2).

Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (п.3).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 приведенного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 25.08.2022 Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба ИП ФИО4 на действия ГБУЗ ПК «ПКОД» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (насосы инфузионные).

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Пермского УФАС России установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно извещению № ГБУЗ ПК «ПКОД» проводился электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (насосы инфузионные). В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона: 1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 08.08.2022 г.; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион; 3) начальная максимальная цена контракта – 2 404 985,50 руб.; 4) дата окончания подачи заявок – 18.08.2022 г.

Согласно позиции № 1 Технического задания, к поставке требуется: Насос инфузионный эластомерный, соответствующий позиции КТРУ 32.50.50.190-00002767. Согласно ответу ООО «Би Медикал», характеристикам, указанным в позиции № 2 Технического задания, не соответствуют товары производства «Медикал Флоу Системс Лтд». В соответствии с ответом ООО «Б. Браун Медикал» производимые медицинские изделия «Насос инфузионный эластомерный «Изипамп» для непрерывного введения лекарственных препаратов» № РЗН 2016/4852 от 04.10.2016 соответствует позиции № 1 Технического задания. Согласно ответа АО «НПО «Орион», «Помпа эластомерная микроинфузионная АО «НПО «Орион», по состоянию на 23.08.2022 не производится. ООО «Ву Янг Медикал Рус» в ответе на запрос не подтвердило соответствие товара требованиям Технического задания.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 обжалуемого постановления послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки. Параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует требованиям, обозначенным в документации. Заказчиком не доказано наличие товаров как минимум двух производителей, соответствующих требованиям позиций № 1, № 2 Технического задания.

Исходя из приказа о приеме работника на работу ФИО2 принята на работу в контрактную службу административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» в должности руководителя контрактной службы.

Таким образом, аукционная документация, подготовлена руководителем контрактной административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2

УФАС по Пермскому краю вынесла предписание от 25.08.2022 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС по Пермскому краю от 25.08.2022 жалоба ИП ФИО4 на действия при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Насосы инфузионные) признана обоснованной в части первого довода, признано нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках, на основании указанного вывода возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа размере 24 049,86 руб.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 059/04/7.30-481/2023 от 27.04.2023; копией приказа от 22.10.2018 о возложении на ФИО2 исполнение обязанностей руководителя контрактной службы административно-хозяйственной части; копией решения комиссии УФАС по жалобе ИП ФИО4 от 25.08.2022 г.; копией жалобы ИП ФИО4; техническим заданием на поставку изделий медицинского назначения.

Вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Доводы о наличия негативных последствий при оплате 3-х административных штрафов по сумме превышающей ежемесячный заработок, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом характера допущенного нарушения законодательства, юридически значимыми обстоятельствами не являются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Допущенное ФИО2 правонарушение правильно квалифицировано по части 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей, наказание назначено в пределах санкции.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с положениями ч.2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей,.

Санкцией ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей, таким образом, оснований для применения положений ч.2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 № 059/04/7.30-481/2023 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы административно-хозяйственной части ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная