РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3892/2023

(43RS0001-01-2023-004374-26)

10 августа 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования {Номер изъят} от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Общество, Истец) обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение {Номер изъят} о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 об обязании АО «ГСК «Югория» выдать ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства МАZDA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN){Номер изъят}, 2021 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую условиям договора страхования от {Дата изъята} {Номер изъят} и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства. Истец указывает, что на основании заключенного {Дата изъята} между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 договора страхования, последний обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного указанному транспортному средству. АО «ГСК «Югория» письмом от {Дата изъята} уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку заявленное событие не является страховым событием в силу п.3.1.1 Правил страхования. Финансовый уполномоченный, в своем решении посчитал, что требования ФИО2 являются обоснованными. АО «ГСК «Югория», не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, полагает что повреждения, полученные транспортным средством, застрахованным по договору КАСКО, нельзя квалифицировать как один из страховых рисков, исчерпывающий перечень которых указан в подпунктах 3.1 Правил страхования. Таким образом, АО «ГСК «Югория» полагает, что учитывая обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имелось.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В письменных пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования страховым рискам в части «Ущерб» являются, является, в том числе «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате совершения или попытки совершения таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению). Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг полагает, что у АО «ГСК «Югория» не имелось оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, в рамках договора страхования.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в возражениях на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено следующее.

{Дата изъята} между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования по программе страхования «Классик» {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2021 года выпуска.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по классификатору {Номер изъят} от {Дата изъята} в редакции Приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

По Договору страхования застрахованы риски: - «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования); «Хищение без утраты ключей и документов» (пункт 3.1.1 Правил страхования). Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО2

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 4 745 900 рублей 00 копеек. Тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся.

Договором страхования по риску «Хищение» установлена безусловная франшиза размере 20 % от страховой суммы, по риску «Ущерб» - без франшизы.

Из текста особых условий Договора страхования следует, что ФИО2 заявляет об отсутствии убытков по предыдущему договору страхования Транспортного средства {Номер изъят}, при этом в случае, если по указанному договору будут заявлены или урегулированы страховые случаи, по которым не установлено лицо, ответственное за убытки, к которому Финансовой организацией могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация), то по соглашению сторон в рамках Договора страхования устанавливается безусловная франшиза за каждый страховой случай в размере 3 % страховой суммы. Франшиза по риску «Хищение» не применяется при страховых случаях, произошедших вне пределов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Страховая премия по Договору страхования составила 108 100 рублей 00 копеек.

Форма выплаты - ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автотранспортных средств по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, без учета износа.

{Дата изъята} обращаясь в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, ФИО2 указал, что заявителем на автомашине MAZDA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2021 года выпуска, были обнаружены повреждения.

Постановлением от {Дата изъята} УМВД России по г.Кирову отказало в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом указано, что {Дата изъята} в УМВД России по г.Кирову поступило заявление от ФИО2 о том, что он обнаружил повреждение на автомобиле. В ходе работы по материалу ФИО2 пояснил, что {Дата изъята} около 22:00 час. припарковал автомобиль MAZDA, государственный регистрационный номер {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 09 час. подошел к автомобилю и обнаружил повреждение в виде царапин на заднем бампере, левой пассажирской двери и на капоте.

{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» письмом уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования, поскольку заявленное событие не является страховым событием в силу пункта 3.1.1 Правил страхования.

{Дата изъята} в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило Заявление о несогласии с принятым Финансовой организацией решением и требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с установленной Договором страхования формой выплаты.

{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Рассмотрев предоставленные АО «ГСК «Югория» и ФИО2 документы, Финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому требование ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о понуждении в рамках договора добровольного страхования средств наземного транспорта выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей удовлетворены. Финансовый уполномоченный обязал АО «ГСК «Югория» выдать ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят},2021 года выпуска, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую условиям договора страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный номер А 773 XX 43, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2021 года выпуска.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Проверяя правильность состоявшегося решения Финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3.1.1 Правил страхования страховым риском в части «Ущерба» признается «противоправные действия третьих лиц» является повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате совершения или попытки совершения таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая Страхователь и/или водитель обязан:

п. 14.1.1 принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия;

п. 14.1.3 незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае взрыва, падения на транспортное средство предмета, противоправных действия третьих лиц – в соответствующее подразделение МВД или соответствующую аварийную службу.

Обстоятельства, освобождающие Финансовую организацию от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, однако, таковых судом не установлено.

Обязанности, предусмотренные пунктами 14.1, 14.1.3 Правил страхования, незамедлительно заявить о наступлении события в правоохранительные органы, ФИО2 исполнено.

Факт обращения ФИО2 в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное транспортное средство, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, которым установлено, что транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, свидетельствуют о наступлении страхового события. В заявлении ФИО2 указал, что {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. припарковал автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 09 час. подошел к автомобилю и обнаружил повреждения в виде царапин на заднем бампере, левой пассажирской двери и на капоте. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Сотрудниками полиции не устанавливались обстоятельства и причины получения повреждения, а также круг виновных лиц, которые причастны к случаю повреждения спорного автомобиля.

Непроведение правоохранительными органами необходимых мероприятий, в целях установления лиц, совершивших правонарушение, не свидетельствуют об отказе ФИО2 от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Факт обращения ФИО2 в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное имущество, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление от {Дата изъята}, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указывают на возможность наступления страхового случая.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, сотрудниками УМВД России по г.Кирову зафиксирован сам факт повреждения транспортного средства, однако, не установлены виновные лица, в том числе и события.

Заключая договор страхования, ФИО2, действуя добросовестно, исходил из того, что получит соответствующее возмещение в связи с повреждением имущества, в его обязанности не входит вопрос установления события образования повреждений на автомобиле, однако, АО «ГСК «Югория» отказывая в признании данного случая страховым, лишает его права на возмещение вреда.

Учитывая данные обстоятельства, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обоснованно сделан вывод об обязании АО «ГСК «Югория» выдать ФИО2 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

С учетом изложенного, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято в полном соответствии с требованиями законодательства, является обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем заявленные требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова