№ 50RS0046-01-2023-002962-53

Дело № 2-2268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53250 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1797,50 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21500 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по выдаче займа, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило ООО «БКБ «Руссколлектор» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила 53250 рублей, из которых: 21500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30556,75 рублей – сумма задолженности по процентам, 1193,25 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; о причинах неявки суд не известил, своих возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21500 рублей сроком возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4 договора – 365,00% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

В пункте 17 договора сторонами определен порядок предоставления займа, в соответствии с которым: часть суммы 1500 рублей - в счет уплаты страховой премии, часть суммы 20000 рублей перечисляется на банковский счет заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 20000 рублей.

ФИО1, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило ООО «БКБ «Руссколлектор» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКБ «Руссколлектор» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ООО «БКБ «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 53250 рублей, из которых: 21500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30556,75 рублей – сумма задолженности по процентам, 1193,25 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 1797,50 рублей, а также понесены расходы по оплате почтовых услуг (направление иска ответчику) в сумме 74,40 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО7 удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (<адрес>; ИНН №, ОГРН: №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1797,50 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего в размере 55121 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 90 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.