УИН 11RS0001-01-2023-011314-85 Дело № 12-805/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит принятое административным органом постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что инспектором не были учтены действия второго участника ДТП, который не соблюдал дистанции до впереди двигающегося транспортного средства, а также ввел в заблуждение инспектора в части перестроения ФИО1 на правую полосу движения, которой на данном участке нет.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней требованиям, указывая, что намеревался повернуть налево, но так как слева стояло транспортное средство проехал вперед, после чего стал производить поворот налево, в этот момент произошел удар, после чего его транспортное средство развернуло. Полагал, что именно несоблюдение дистанции вторым участником ДТП и его невнимательность привели к столкновению.

Представитель ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, так как заявителем не приводятся доводы о его невиновности, только о несоблюдении вторым участником ДТП дистанции, которые не могут быть предметом обсуждения в рамках поданной жалобы.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 17 час. 55 мин. по адресу ... ФИО1 управляя а/м ..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с а/м ... чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно письменных объяснений ФИО1 данных непосредственно после ДТП ** ** ** следует, что управляя а/м ... двигался по ул. ... начал притормаживать для выполнения поворота налево. На самом перекрестке стоял автомобиль, который готовился для осуществления поворота налево на ..., двигаясь накатом к этой машине, которая стоит во встречном направлении и перекрывает выезд в который он хотел повернуть, он осуществил пол оборота руля вправо не включив поворотник вправо, начал от правого края своей полосы поворачивать налево с включенным поворотником, вдруг неожиданно для него произошел удар в левую часть его авто и его машину развернуло на 90 градусов. Само столкновение произошло в 17:55. Вину в ДТП не признает. Соболь, ехавший сзади не соблюдал скоростной режим и дистанцию.

Из письменных объяснений ФИО2 от ** ** ** следует, что ** ** ** управлял а/м ..., двигался по ... со скоростью около 40 км/ч со стороны .... Проехав ж/д переезд двигался за а/м ... расстояние между ними было около 4 метров. Подъезжая к перекрестку ... начал без поворотника перестраиваться вправо, и он подумав, что водитель начал перестраиваться в соседнюю полосу вдруг неожиданно для него начал поворачивать налево с включенным в это же время поворотником. После чего он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Вину в ДТП не признает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного следует, что именно на ФИО1, как водителе, лежит обязанность по доказыванию отсутствия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные в материалы дела схему ДТП, подписанную участниками ДТП без замечаний, видеоматериал, отражающий факт ДТП и действия водителей перед ДТП, прихожу к выводу, что сотрудники ГИБДД пришли к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п.8.5 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ, так как он не соблюдал скоростной режим и безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящей жалобы и не свидетельствуют от отсутствии вины ФИО1 в нарушении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения определена верно. Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на квалификацию действий правонарушителя заявителем не представлено.

Несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова