Дело № 2-995/2025
УИД 74RS0031-01-2025-000484-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В., Серебрякове К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 61 065,78 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 065,78 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца о слушании извещен (л.д. 116), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения спорного договора кредита и получение заемных денежных средств подтвердил. Пояснил, что обязательства по спорному договору кредита в полном объеме им не исполнены. Возражал против расчета задолженности, контррасчет не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. За нарушение сроков оплаты кредита и процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 43-45).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 4 184,56 руб., первый платеж 4 185 руб., последний платеж – 4 578,35 руб. Общая сумма платежей по кредиту – 255 652,39 руб. (л.д. 46-47).
В материалы дела представлены Общие условия (л.д. 51-68), с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 70).
Банком условия договора исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42), ответчиком не оспаривается.Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42), стороной ответчика не оспаривается.
Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность.
На основании судебного приказа, вынесенного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 205 149,17 руб., в том числе: основной долг – 102 257,16 руб., проценты – 61 629,48 руб., неустойка – 41 262,75 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,75 руб., всего 207 774,92 руб. (л.д. 231-239).
Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 132-150), <дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 207 774,92 руб. <дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполни тельного документа.
Согласно расчету (л.д. 37-39,168-216), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по спорному кредитному договору составила 61 065,78 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 19 424,90 руб.;
- неустойка на пророченную ссуду – 25 095,39 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 16 545,49 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сведениями исполнительного производства, не противоречит действующему законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано истцом – платежные документы, не представил.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 61 065,78 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> состоянию на <дата обезличена> в размере 61 065,78 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 19 424,90 руб.;
- неустойка на пророченную ссуду – 25 095,39 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 16 545,49 руб.
Взыскать с к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 65 065,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.